Re: [問題] 關於告訴

[bakalin (大牛比較懶)]

※ 引述《aiamano (LOVELAND ,ISLAND)》之銘言：
: 1.什麼是"追訴"
:   跟告訴有何不同
:   我自己念的時候 只能大致推測他的意思
:   我猜是調查然後告訴^^" 但不知道誰進行這個動作.程序...?
:   我在法緒的相關章節 也都找不到清楚的定義


: 2.告訴是否包含自訴跟公訴

小弟來獻醜一下，有不對的地方還請多多指教。

告訴，是訴訟條件。
公訴、自訴，是訴訟繫屬。

刑法上有些罪是告訴乃論之罪，也就是需要某個特定對象(告訴權人)，
向檢察官或司法警察提出告訴，
檢察官才能起訴(公訴)，法院才能審理。
如果沒有經過告訴，檢察官是應做成不起訴處分的；
如果檢察官仍自做主張起訴(公訴)的話，法院應諭知不受理判決，
因為訴訟"條件"不成立，欠缺做成實體判決的要件，
程序上就駁回了。

公訴如前述，是檢察官代表國家，向法院確定行為人是否應受處罰的步驟，
檢察官有提起公訴，法院才能審理；
檢察官如果沒有提起公訴，法院不能自做主張把行為人抓過來審問，
這就是"不告不理原則"。(事實上，應該是"不訴不理"才對)

自訴是犯罪被害人，自居於檢查官的地位，直接向法院起訴，
請求國家對於行為人處罰的步驟。一般在歐陸法系來講，
自訴應該是一種補充的地位，也就是檢察官濫權不起訴的時候，
才做為一種補救的措施，允許被害人"申冤"的步驟，
但是在我國，卻把它當成跟公訴同樣的地位，
導致目前濫訴、以刑逼民或政治人物作秀的惡果。
所以，有自訴的話，案件才會繫屬到法院，如同前述的不告不理原則。

案件有沒有經"告訴"，跟案件會不會訴訟繫屬沒有關係，
因為檢察官仍有可能會起訴。

例如某甲打傷某乙，傷害罪是告訴乃論，
如果某乙有向檢察官告某甲，檢察官向法院起訴，
法院才能做成判決；
如果某乙說不告甲了，但是檢察官仍然起訴，
法院還是要接案，但是諭知不受理。
如果法院也做成了判決甲有罪或無罪的實體判決，
構成違法判決，得為撤銷之原因。

簡單講就是降子。

請其他先進指教。





: 謝謝:)
: 剛剛在考古題中看到ㄧ題 受害者遭恐嚇向警局報案 答案是告訴 卻不是自訴??

這一題是告訴沒錯。
自訴是受害者直接向法院起訴。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.163.198.20
推 alianplanet:回推一下。
推 makjbow:好文
推 trbping:說得很仔細也容易吸收，推一個！
推 sofreea:推!
推 DanceCasper:說的很仔細 受益良多 謝謝
推 fallmans:真是清楚，觀念清晰!!
推 susanoo:釋字48號,告訴不合法或不得告訴而告訴，
→ susanoo:檢察官應不起訴處分；未經告訴，不生處分
→ susanoo:之問題。原po與上開意旨不符部分，應予
→ susanoo:變更。