→ hi1118:兜蝦!!!大感謝~\(^▽^)/ 123.194.69.51 08/10 01:25
※ 編輯: sinyilin 來自: 61.230.98.68 (08/10 01:27)
※ 引述《hi1118 (莫妮卡...)》之銘言：
: 民法§106：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得
: 既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。
: 係專履行債務者，不在此限。」
: 問題1：自己代理與雙方代理之禁止其效力為？效力未定嗎？(需得同意人許諾始生效力?)
: 問題2：最後一句，係專履行債務者不在此限，這句話是什麼意思？
: 這句話包含自己代理跟雙方代理這兩項行為嗎？
: 望請各位板上高手指點迷津，感激不盡~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~
Ans1：違反民法第106條之效力，有下列二說：
┌(甲)無效說：其理由在於民法第71條本文之規定。
├(乙)效力未定說：蓋民法第106條係對於代理權之限制，
│ 逾越此項限制自屬無權代理之範疇(民法第170條第1項)。
│
└→王澤鑑老師採乙說，實務上(最高法院85年台上字第106號判決)亦同此見解。
管見從之，且從民法第117條推論，亦可得出相同見解。
Ans2：此係自己代理與雙方代理(禁止)之例外，其情形有二：
(一)已經本人許諾(民法第106條本文反面)
(二)法律行為係專為履行債務者(民法第106條但書)：
1.履行債務即清償債務，並不發生新的權利義務關係，也不影響本人利益，
僅在使已存在的債權因內容實現而消滅，合先敘明。
2.所謂「債務」依民法第106條文義，應包括：
(1)本人與代理人間之債務。
(2)本人與相對人間之債務。
3.抵銷為消滅債務的方式之一，與履行債務的結果相同，
若無利益衝突情事，自亦得代理雙方為抵銷行為，併予指明。
--
幸福 遙不可及
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.98.68
※ 編輯: sinyilin 來自: 61.230.98.68 (08/10 01:24)