推 ggoobbii2002:能通過憲法第七條平等原則的合憲性檢驗嗎？個人非常 01/05 01:14
→ ggoobbii2002:懷疑中...以種族作為分類的優惠性措施，中度審查的話 01/05 01:15
推 ggoobbii2002:真的能通過嗎？真的有點懷疑... 01/05 01:19
推 ilgsu:為什麼又是原住民...一般平民有比原住民懂法律？ 01/05 01:29
推 WiiSports:這國家真是亂了 01/05 01:30
→ ilgsu:投錯胎實在有夠衰...沒有去當原住民... 01/05 01:30
→ nra7346:我也覺得跟是不是原住民沒關係~公設辯護人應該一體適用~ 01/05 01:31
→ Feuerbach:真好 有專設的特考了 還有優惠性修法 01/05 01:31
→ Feuerbach:以後原住民所得稅可能也不用繳了 歧視其他人XDD 01/05 01:32
推 ggoobbii2002:而且在本案中甚至也不排除應該嚴格審查，那應該會不 01/05 01:34
→ ggoobbii2002:符合緊密裁切的關聯性。有違憲的可能。 01/05 01:34
→ nra7346:成立原住民專業法庭也很怪~這不就等於治外法權嗎...= = 01/05 01:35
→ inntran:優惠性的差別待遇不可能嚴格審查的 個人認為應該是寬鬆 01/05 02:00
推 ggoobbii2002:為什麼不可能嚴格，植憲的書中就有幾個例子不用中度 01/05 02:02
→ inntran:這跟治外法權沒關係吧 又不是用外國法 01/05 02:02
→ ggoobbii2002:用嚴格審查，然後欠缺個人性彈性化，所以得出違憲的 01/05 02:02
→ ggoobbii2002:結論。用寬鬆基本上才更不可能，用種族分類，就算優 01/05 02:03
→ ggoobbii2002:會性措施丟下去頂多也是用到中度，用寬鬆太誇張了。 01/05 02:04
→ inntran:因為第7條不是機械性的平等 為「合理」的差別待遇並無不可 01/05 02:05
→ ggoobbii2002:問題是還要做目的，還有比例原則的檢驗啊！ 01/05 02:06
→ inntran:不誇張吧 在美國入學案給黑人優先入學就是寬鬆 01/05 02:06
→ ggoobbii2002:那個『合理』的差別待，並不是合理審查的『合理』。 01/05 02:07
→ inntran:我沒有說他是阿 01/05 02:07
→ ggoobbii2002:先說看看好了，你的分類標準是什麼？ 01/05 02:08
→ ggoobbii2002:除非你認為今天這個法不是用『種族』做為區別標準。 01/05 02:08
→ ggoobbii2002:否則基本上用寬鬆審查有點說不過去。 01/05 02:09
→ ggoobbii2002:你說美國入學案，是用寬鬆審查，你確定？ 01/05 02:10
→ ggoobbii2002:台灣姑且還有個憲法增修條文的支持保障原住民，所以 01/05 02:11
→ ggoobbii2002:勉強用中度還說得過去。美國用『種族』作為分類標準 01/05 02:12
→ ggoobbii2002:會得出寬鬆審查，基本上我非常懷疑。 01/05 02:13
→ ggoobbii2002:一般美國遇到這種以『種族』分類，都是用嚴格審查說 01/05 02:14
→ ggoobbii2002:所以你說的入學案，真的是用寬鬆審查嗎？我是懷疑的 01/05 02:14
→ inntran:怎麼會說我不是以「種族」當標準？討論平等權當然是種族 01/05 02:21
→ inntran:但是也不能一概而論，同法如果是規定漢人才可以授益 採嚴 01/05 02:22
→ inntran:格審查我贊同 但是你把優惠性差別待遇拿來用嚴格審查無 01/05 02:23
推 ggoobbii2002:我想確定你說的美國入學案，他是用『合理』審查，請 01/05 02:23
→ ilgsu:不過成立原住民專業法庭我倒是可以理解，畢竟他們有他們的習 01/05 02:23
→ ggoobbii2002:問哪裡可以找的到，我去找看看。 01/05 02:24
→ inntran:疑就是要讓他違憲，那麼你追求的就只是形式上的平等 國家 01/05 02:24
→ ilgsu:俗，所以要是動保法、民法的"習慣"還有其他我暫時想不到的， 01/05 02:24
→ ilgsu:確實是應該給他不同法庭審理 01/05 02:24
→ inntran:要怎麼立這些保障弱勢的法律？ 01/05 02:25
推 ggoobbii2002:我並不是追求刑式平等，只是在追求實質平等的過程中 01/05 02:26
→ inntran:我剛不是說合理不是接審查...都不知道該怎麼說了 01/05 02:26
→ ggoobbii2002:即便遇到優惠性措施但因為以種族為分類，用中度審查 01/05 02:27
→ inntran:所以我說合理的差別待遇你是同意的吧？ 01/05 02:27
→ ggoobbii2002:是可以接受，用嚴格檢驗也不是完全說不過去喔！ 01/05 02:27
推 ilgsu:我怎麼辦...我好恨喔！！！我為什麼不是原住民？我好恨喔！ 01/05 02:28
→ ggoobbii2002:所以你說不可能用嚴格審查，我個人就非常懷疑了 01/05 02:29
→ inntran:像本案頂多就是少部分的預算會被排擠 私以為採寬鬆尚無 01/05 02:29
→ inntran:不可 但是採嚴格則恕難接受 01/05 02:29
→ ggoobbii2002:所以你是用中度還是用寬鬆審查呢？ 01/05 02:30
→ ggoobbii2002:不接受也沒關係啦！大家各自有各自的看法，但植憲的 01/05 02:30
→ ggoobbii2002:書中的確有用到嚴格審查的案例，所以也非不可能 01/05 02:31
→ inntran:沒有看過平等權採嚴格還能合憲的法律 如果本案都採嚴格 01/05 02:34
→ inntran:請問你是否認為原住民現行優惠性的法律幾乎都違憲？ 01/05 02:35
推 ggoobbii2002:誰說平等權採嚴格審查沒有能合憲的法律，就是有。 01/05 02:35
→ ggoobbii2002:我可沒這麼說喔！但我至少認為本法律不排除用嚴格審 01/05 02:36
→ inntran:舉例？ 01/05 02:36
→ ggoobbii2002:查，況且，我也不是無所本。 01/05 02:37
→ inntran:不急 我先睡了 期待明天能學到東西 01/05 02:40
推 volkov:書唸傻了？別太激動 01/05 05:14
推 KevinLiou:我個人覺得違憲 01/05 07:33
→ aewon:被當人看 真好 01/05 08:06
推 whiteBQ:國家病了 01/05 09:05
推 phantom1990:媛住民... 01/05 09:32
推 pokjg:這樣立法,怎麼有種歧視的感覺= = 01/05 10:29
推 littlehouse:推樓上 01/05 11:15
→ ilgsu:老實講我看到的第一的想法還不是不公平，平地人好衰，而是仿 01/05 14:00
→ ilgsu:彿又聽到立委在說：我把你們當人看，所以幫你們請律師 01/05 14:00
→ ilgsu:該黨從主席到立委都有在把原住民當人看...... 01/05 14:01
推 ilgsu:依我說，本來就是人的你把他們當人看，別害得我被他們當人看 01/05 14:03
→ erotic:成立原住民自治區好了, 原住民的優待真多啊 :) 01/05 14:14
→ erotic:建議以後國考就分成漢人、原住民兩種類別,不能跨類別報考:) 01/05 14:17
推 nra7346:裝弱勢討優惠啊~ 01/05 16:36