推 jardon:你的第二題我看程怡的書也是放在擴張解釋 05/28 22:53
推 jardon:不過論理解釋方法中的確有系統(體系)解釋 05/28 22:54
→ jay111101:可是看起來不像耶..... 05/28 22:57
推 flamenight:第一題為第四條第四款 你的網路有人他的依據是？ 05/28 23:05
→ rl1024:第1題你看錯法條了，應該是訴願法第九條才對 05/28 23:05
→ jay111101:第9條是委辦第8條是委任，有什麼問題嗎??? 05/28 23:07
→ jay111101:題目都直接寫委任了...還不能用第8條???? 05/28 23:11
→ rl1024:不好意思，我看錯 05/28 23:12
→ rl1024:題目出處在哪? 05/28 23:12
→ jay111101:第4條通常是對單純處分機關，很簡單就是處分機關的上級 05/28 23:15
推 flamenight:第二題BC都是刑法所禁止的吧 吸食作體系解釋可知含吞食 05/28 23:16
→ babymimi:刑法也會有體系解釋，例如刑272的直血尊定義要看民967 05/28 23:20
→ jay111101:我國領域包含陸海空就是擴張解釋阿.... 05/28 23:20
→ jay111101:樓上貼的還是沒說為什麼是體系解釋耶..... 05/28 23:31
→ jay111101:擴張還說得過去.... 05/28 23:31
→ flamenight:他說了 他認為應為文意解釋較恰當 但選擇題也只能選 05/28 23:36
→ flamenight:最相近的 05/28 23:36
→ jay111101:他說的體系解釋有點硬凹的感覺..... 05/28 23:49
→ jay111101:還有刑法只禁止類推沒禁止擴張，不宜適用而已 05/28 23:51
→ jay111101:f大你貼的第一題只說此應為贅文，沒說為什麼耶..... 05/28 23:58
→ snow21:委任情形原則上找受委任的直接上級 05/29 00:03
→ snow21:如果無上級會找受委任機關 可是無上級哪來委任 05/29 00:04
→ snow21:但選擇題還是要照原則選 05/29 00:05
→ jay111101:而且第4條也沒寫原委任或是受委任，應該是適用第8條巴?? 05/29 00:08
→ jay111101:單看第8條就會認為是2擇1...... 05/29 00:11
→ snow21:有委任情形要看第8條 但法條就寫了比照第4條 05/29 00:19
→ snow21:我覺得第8條比較像是告訴你委任情形的處分名義是誰 05/29 00:21
→ jay111101:那他應該要把原委任機關刪掉，免得讓民眾白跑 05/29 00:23
→ jay111101:其實也不會白跑拉，有第12條..只是背得很亂.... 05/29 00:25
→ rl1024:亂是正常的，我也看到眼花撩亂 05/29 00:26
→ snow21:你應該想說把受委任機關刪掉吧 所以f大的網址中才說是贅文 05/29 00:29
→ jay111101:對拉是受委任~~~背到亂掉.....哈哈 05/29 00:35
推 flamenight:我認為第八條說參第四條時要先參再回來看後句 05/29 10:41
→ flamenight:由第四條第四款可得本題答案 而有爭議的原委任 05/29 10:42
→ flamenight:第四條前七款都是向上級 唯第八款向上級 此時再回來談 05/29 10:44
→ flamenight:第八條委任 五院已唯該機關的頂了沒人能委任他 05/29 10:44
→ flamenight:自由法學派也主張 法有漏洞是必然的 修法者和律師才有 05/29 10:48
→ flamenight:飯吃 不是嗎 05/29 10:49