推 Archi821:業務過失怎覺得怪怪？他沒開公車撞人啊 05/28 22:23
依實務見解 小弟還是認為有業務過失
推 adsl18858:跟有沒有用公車撞沒關係 05/28 22:24
推 jay111101:185-4不管是用實務客觀可罰條件或是通說的構成要件要素 05/28 22:32
→ jay111101:都有可能成立，不會成立故意殺人未遂 05/28 22:33
推 hope777:實務說法，因為他的職業為司機，所以有較高的注意義務... 05/28 22:39
推 jespershine:寫不作為遺棄還是不作為殺人都可~看你認為是實害故意 05/28 22:46
→ jespershine:還是危險故意~但這都不是重點，不作為的行為有無進入 05/28 22:47
→ jespershine:著手才是討論的重點。 05/28 22:47
我與朋友討論 他說有保證人地位，負有防止義務
我是想不通才PO來問看看 謝J大囉
推 andy00163:淺見認為無業務上的行為 05/28 22:50
推 jay111101:原PO法條應用錯誤，不是278是284才業務有過失重傷 05/28 22:52
頭腦不清醒278是業務過失致死 感謝提醒
→ jay111101:還有這題最好用加重結果犯來解，引用185-3第2項比較好寫 05/28 22:53
→ jay111101:不用帶業務過失，單純論酒態駕車致人重傷和185-4的爭點 05/28 22:56
推 bowaveradio:有業務過失 無業務過失都舉啊 05/28 22:57
→ jay111101:是可以拉，只是185-3沒有罰業務過失 05/28 22:58
推 saki01:一日業務，終生業務XDD 05/28 23:03
→ saki01: 身 05/28 23:04
→ jay111101:因為行為人行為時需處完全責任能力才具有業務身分 05/28 23:05
※ 編輯: hsuxing 來自: 116.118.181.84 (05/28 23:12)
→ jay111101:公車司機行為處於酒醉狀態因此不具業務罪責 05/28 23:06
推 jay111101:簡單講司機本來是業務罪責，但是被醉態免責了 05/28 23:17
→ kxdejavu:A是開'自用車'為什麼算業務過失，他不是在執行公務(工作) 05/28 23:34
推 A791027A:276才是業務過失致死吧 05/29 01:38
感謝提醒摟 刑法法條是我的罩門
→ ohya0903:過失重傷害。另推hope777 05/29 01:39
→ lonelinessm:185-3認定是要0.55毫克??要附論哪個危險犯嗎? 05/29 10:51
推 coolice31:業務過失的實務見解不是"個人基於社會地位繼續反覆所執 05/29 14:23
→ coolice31:執行之事物嗎? 甲是公車司機 但他喝酒後開的是自用車 05/29 14:24
→ coolice31:跟他的業務沒有任何關係吧@@ 05/29 14:25
推 jay111101:業務是罪責要素而非不法要素，所以與他是否執行業務無關 05/29 15:31
推 jay111101:是否成立業務過失也可討論，必竟私家車開法與公車不同 05/29 15:33
→ jay111101:不過如我前面所說，醉態已經把罪責免除，就無須討論業務 05/29 15:36
推 jay111101:如果想不通的話可以去瞭解一下為何要加重處罰業務過失 05/29 15:38
謝謝囉有問題再跟你請益 大概清楚了
※ 編輯: hsuxing 來自: 116.118.181.84 (05/29 19:48)
推 andy00163:如果要探討是可以，但此案無業務上的行為 05/29 22:20
推 jespershine:jay大~業務過失的業務是罪責要素？我看過很多解題都是 05/29 23:21
→ jespershine:解在構成要件上，而解在罪責層次的是業務侵占的業務吧 05/29 23:22
推 jay111101:想一下業務過失和業務侵占的業務差在哪裡 05/29 23:28
→ jay111101:業務要加重其刑是因為他有期待可能性，要不然每個人侵害 05/29 23:36
→ jay111101:的法益都一樣，憑什麼業務就要罰的比較重?? 05/29 23:37
推 jespershine:業務過失的業務~是有更高的注意義務，而過失犯的注意 05/29 23:40
→ jespershine:義務是解在構成要件上(除非你的過失犯架構主觀是在 05/29 23:41
→ jespershine:罪責討論，不然一般都是在構成要件上去討論。李允呈 05/29 23:42
→ jay111101:解題應該是跟不法身分搞混了，就是具備身分才能犯的罪 05/29 23:42
→ jespershine:及撲馬都是解在構成要件上，我也還沒看過解在罪責上的 05/29 23:42
→ jay111101:那才是構成要件要素，就像公務員行賄罪 05/29 23:42
→ jespershine:怎麼會搞混？難到李師跟撲師都搞混了？ 05/29 23:44
→ jespershine:是你把業務侵占及業務過失的"業務"都混在一起了吧! 05/29 23:45
→ jay111101:兩個都跟期待可能性沒關係嗎??? 05/29 23:46
→ jay111101:那我問個簡單的問題，為什麼業務過失要罰的比較重??? 05/29 23:47
→ jespershine:就算跟期待可能性有關也不一定要解在罪責~主觀和客觀 05/29 23:48
→ jay111101:我不敢說我對，學說那麼多，只是我覺得放在罪責比較合理 05/29 23:48
→ jay111101:就採用囉 05/29 23:48
→ jespershine:的注意義務也是和期待可能性有關~還不是解在構成要件 05/29 23:49
→ jespershine:不作為犯的的作為可能性~也是和期待可能性有關，通說 05/29 23:50
→ jespershine:還不是解在構成要件上 05/29 23:50
→ jay111101:我和你學的好像不太一樣..... 05/29 23:53
→ jespershine:是你的老師教你要解在罪責上？還是你看哪本書是解在罪 05/30 00:01
→ jespershine:責的？還是你自己的想法？ 05/30 00:02
→ jay111101:我是聽老師加課本的，我也不是學者怎麼有自己的想法.... 05/30 00:06
→ jespershine:我身邊的書~李允呈、撲馬、周昉、金律師、張捷、 05/30 00:09
→ jespershine:高點的司律題庫書，全都是解在構成要件上。 05/30 00:10
→ jay111101:他們全部都說業務放罪責是錯的???還是不行??? 05/30 00:11
→ jespershine:你自己還是考慮一下要解在哪裡比較好~給你個參考^^" 05/30 00:11
→ jespershine:他們沒有特別說解在罪責是錯的~但他們都寫在構成要件 05/30 00:13
→ jay111101:就像這題如果構成要件就業務過失，那就會成立醉態駕車 05/30 00:16
→ jay111101:業務過失重傷罪，但本罪沒罰業務固僅成立醉態駕車過失.. 05/30 00:17
→ jay111101:感覺怪怪的 05/30 00:17
→ jay111101:可能有別的方法解決，但我認為放在罪責討論比較簡單拉 05/30 00:19
→ jay111101:程度不夠只好偷吃步，請見諒.... 05/30 00:20
→ jespershine:業務過失致死傷和酒駕致死傷->法條競合~>酒駕致死 05/30 00:20
→ jespershine:撲馬書上寫的~ 05/30 00:21
→ piscesbabby:我已詢問過律師.不能構成業務過失.因為非"業務"範圍 05/31 19:42