Re: [考題] 刑法 殺人棄屍

[winterrain (冬天的雨)]

※ 引述《loveflames (咕啾咕啾魔法陣)》之銘言：
: ※ 引述《hsuxing (xing)》之銘言：
: :     [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: : 甲將乙殺死，復因怕被發現，而將乙丟棄深埋深山中；
: : 此時甲之行為該如何論處？
: : 殺人罪一定成立
: : 是否需要論述２４７遺棄屍體罪呢
: : 小弟之拙見..
: : 1.不罰後行為：無再成立２４７之必要
: : 2.想像競合從一處斷：概括犯意一行為侵害數法益
: : 3.數罪併罰：出於數行為侵害數法益
: : 請教各位前輩哪一見解比較妥當
: : 我書沒有這題 是我自己想的
: : 還是有更好的見解
: : 指導
: 雖然推文有說該判例停止援用(理由不外乎牽連犯廢除)
: 不過牽連犯其實沒死透
: 而是變成了實務上的吸收犯
: (有時用語是吸收關係，最高法院偶爾還會套用牽連犯的概念)
: 吸收犯：以日常經驗或法理判斷，包括他罪或足以吸收他罪
: 棄屍能不能套用吸收犯視犯意而定
: 若是湮滅證據就可以
: 不然就用湮滅證據無期待可能性來阻卻罪責
: 但棄屍絕不是不罰後行為，因為可能侵害社會法益

無聊找了一下
有實務認為殺人和棄屍是數罪併罰
一○二年度台上字第七七三號
..................................................上訴人
為湮滅證據，將Ａ女屍體丟入管道間下方蓄水槽內，係犯同法第
二百四十七條第一項遺棄屍體罪。上訴人先後以手肘勒住脖子、
後持石塊、磚塊毆擊Ａ女頭、臉部致其死亡之行為，係在密切接
近之時、地，接續施行之數個殺人行為，且各行為獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間上難以強行分開，於刑法評價
上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，應成立接
續犯，論以一罪。再公訴人認上訴人於○○國小女廁中另以手指
插入被害人之生殖器內，另犯刑法第二百二十七條第三項之對於
十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，因此部分無足夠之證據
足以證明上訴人有此部分之犯行，惟公訴人認此部分與對於十四
歲以上未滿十六歲之女子為猥褻行為，係想像競合犯，不另為無
罪之諭知。上訴人所犯強制猥褻而殺被害人及遺棄屍體二罪，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。

--
Time is Money => T = M
Knowledge is Power => K = P
Power = Work/Time =>T = W/P
M = T = W/P = W/K
故當Knowledge趨近於0時 Money趨近無限大


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.162.74.139
推 TJQAZ:呵呵~  小弟比較好奇W大的看法@@" 如果成立是數罪併罰肯認
推 jay111101:怎麼看起來怪怪的....應該是強制猥褻VS殺人棄屍競合巴
→ jay111101:前段已經說殺人棄屍為接續犯論一罪....
→ jay111101:所以應該是強制猥褻+殺人數罪併罰
→ piercepaul:樓上，判決都說關於227的部分證據不足不成立了...
→ piercepaul:判決說到的接續行為是行為人分別持磚頭石塊砸被害人於
→ piercepaul:死，自然上的數行為刑法評價為一行為，只成立一個271
→ jay111101:喔~~看太快了!!有完整版嗎???
推 gptomas:我覺得這篇的247 是指 把屍體 丟在管道間 所以才55
→ gptomas:更正 所以 才50
→ gptomas:跟 殺完人 走人  的247= 不罰後行為    不同
→ loveflames:數罪併罰也不是不行，實務好像沒把吸收犯用在殺人棄屍
推 loveflames:但是若要用罪數競合論去論一罪，現行只能用吸收犯
→ loveflames:因為棄屍不能用吸收關係跟不罰後行為
推 hsuxing:感謝冬雨哥贊助判決一文