推 jespershine:我好像在哪裡看過有老師解這題~~好像也是解這樣~沒啥 06/07 01:25
→ jespershine:爭點..很無聊的例子。 06/07 01:25
推 MJdavid:請附上出處 06/07 08:20
※ 編輯: pili012140 來自: 219.70.151.133 (06/07 08:55)
推 Tavoc:為何侵入住宅是欠缺罪責,吃水果卻是無故意呢?邏輯不一貫喔 06/07 11:04
推 jay111101:因為甲以為是他家 06/07 11:14
推 lang0720:侵入住宅也是故意犯吧 沒有侵入故意為什麼要討論罪責 06/07 12:39
推 jay111101:討論罪責是因為甲喝醉了 06/07 12:49
推 jay111101:306構成要件主觀故意,罪責原因階段故意,結果無故意 06/07 13:06
→ jay111101:306只罰故意,所以不成立 06/07 13:07
推 ritado4984:我覺得侵占用無故意有點奇怪 06/07 17:43
推 TJQAZ:這題討論自醉行為,行為人的犯罪行為都具不法行為,在罪責排 06/07 20:15
推 care123:感覺這題是在考自醉行為罰不罰的爭點... 06/09 17:44