推 ChrisBear:謝謝冬雨大 學說才有要求非供述證據才能用158-4 07/10 14:41
→ ChrisBear:97台上225 就是那個考點 07/10 14:41
推 cutedola:我記得某年(95?)台大王兆鵬老師出題，185-3還是可寫... 07/10 15:07
推 kai761:一題覺得檢認"案情不明"傳乙,似乎可交代偵查任意處分原則、 07/10 15:23
→ kai761:自由形成空間,且非證人身分,無158-3? 07/10 15:25
※ 引述《pili012140 (mike)》之銘言：
: 高考廉政 刑訴
: 一、甲因乙欠錢不還，認有詐欺嫌疑而向檢察官提出告訴。檢察官以案情不明，有待進
: 一步偵查，即以關係人身分傳訊乙到庭訊問，亦未命乙具結。訊問後，檢察官基於
: 乙之陳述，認定乙確有詐欺罪嫌，旋即對乙提起公訴。審理時，乙以檢察官訊問程
: 序違法而主張該陳述不得作為證據，但法官最後仍採認該證據。試問本件法官採證
: 之合法性。（25 分）
: 未命乙具結
: 是陷阱 要誘導寫92台上4003的蓄意非蓄意
: 但蓄意非蓄意都以命具結為前提
: 我是寫 對犯嫌實質調查縱以關係人傳 也有95告知義務
: 檢察官受高度法學訓練 應無證據能力(實務 158-4)
: 不過看板上討論
: 主要應該是問 非以證人傳有無158-3適用
接近的實務見解
應該是97臺上225判決
違反95條告知義務
適用158-4
因為158-4要考量違背程序主觀意圖
所以蓄意無證能
非蓄意有證能
本題應該不是在考證人的程序
因為乙從頭到尾看起來一點都不像證人
而是被告
去寫158-3就錯了
: 二、甲涉嫌販賣毒品而被提起公訴。於審判期日，檢察官陳述起訴要旨後，審判長立即
: 訊問甲之被訴事實，並調查甲向檢察官所為之自白。之後審判長命證人乙（警員）
: 進入法庭接受交互詰問，以證明甲自白並無出於刑求等不正方法。調查完畢後，審
: 判長命辯護人聲請傳喚之證人丙進入法庭接受詰問，以證明甲並無販賣毒品給伊。
: 於被告甲為最後陳述時，甲請求法官給予緩刑。審判長隨即請檢察官就此表示意見，
: 檢察官表示反對，審判長不置可否即宣示辯論終結。試評釋本件法院審理程序之合
: 法性。（25 分）
: 1.審判長立即訊問 忽略95
違反287
: 2.調查甲向檢察官所為之自白 自白內容最後調查
違反288
: 3.證明甲自白並無出於刑求等不正方法 156 3項 自白任意性最先調查
yes
: 4.隨即請檢察官就此表示意見 最後不用再問檢察官意見(這點掰的)
違反289 290
因為量刑意見在被告最後陳述前
: 三、甲因重傷罪，經第二審法院判處有期徒刑。甲不服而上訴第三審，經第三審法院判
: 決駁回而全案確定。檢察總長以甲為累犯，原確定判決卻未以甲為累犯而加重其刑，
: 因而以原判決違背法令提起非常上訴。最高法院則以原確定判決之卷證內並無甲為
: 累犯之資料，因而原確定判決並無違法而駁回非常上訴。試評論本件非常上訴判決
: 之合法性。（25 分）
: 把97 4次重點背出來
: 合累犯未論 沒非上必要性 可駁
: 四、甲因涉嫌強制猥褻而被提起公訴。法院行準備程序時，甲始自白犯罪，並向法官請
: 求給予緩刑。合議庭法院即裁定改由受命法官逕以簡易判決處刑。之後甲被判處有
: 期徒刑1 年，緩刑2 年，並命甲向被害人支付新臺幣10 萬元賠償金。試問本件簡
: 易判決之合法性。（25 分）
: 簡易 要件背給他
: 積極要件 消極要件 救濟管道
: 結論 合法
: 以上 歡迎大家討論
--
終於
有人在墳上起舞
揚起的塵土
訴說著垂死的幸福
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.32