[課業] 刑事訴訟法

[prosecutor77 (prosecutor1123)]

案例：
甲開車不慎撞到乙、丙，致乙受傷、丙死亡。丙的配偶提起告訴並開始偵查後，乙提起
自訴。此時類推§319Ⅲ，乙不得提起自訴(林俊益，刑事訴訟法概論下，九版一刷，2010
年2月，第203、204頁)。

Q：
§319Ⅲ本來就可以直接適用使乙不得提起自訴，為什麼還要類推適用？

1.
實務見解所認為應類推適用的案例：一行為§210、§216、§168(臺高院89年座談會刑事
類提案43)或一行為親屬間詐欺、§210、§216(100台上7142決)。

2.
觀察實務的案例，會發現兩部均得自訴，而無法直接適用§319Ⅲ，所以才
類推適用。但本例中，乙就丙的部分不得自訴，直接適用§319Ⅲ無須類推。

結論：
因此本例中乙不得自訴的原因，在於直接適用§319Ⅲ但書，導致不能提起自訴。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.230.95
推 MJdavid:請用[課業]標題分類 置底常見問與答有修改標題教學 感謝
※ 編輯: prosecutor77    來自: 114.37.230.95        (08/04 12:25)
推 TJQAZ:話說~ 小弟查不到100台上7142呢?
→ prosecutor77:司法院法學資料檢索系統可以查到
推 TJQAZ:看完89-43實務見解是單一性問題~  而林師(沒他的書)可能是
→ TJQAZ:同一性見解 歷史進展過程~   來限定範圍
→ TJQAZ:??奇怪~  為什麼小弟查了  也沒呢??
→ prosecutor77:老師的書就同一案例事實，說可以直接適用319III但
→ prosecutor77:又說要類推適用319III但(P.181&P.204)
→ prosecutor77:要按裁判書查詢那邊找
推 TJQAZ:319III但書是講單一性之一部問題~  林師講的是同一性(沒書喔
→ TJQAZ:)所以用類推適用~
→ prosecutor77:但林師類推所引的實務見解，就是前述89-43
→ adsl18858:偵查之後即不得自訴不是？
→ prosecutor77:但如果直接適用319III但書，本不得自訴，就不會有公
→ prosecutor77:訴優先的問題了
→ ROXANNA:勿事後諸葛
→ adsl18858:手上沒書，我也看不懂為啥用類推的
→ prosecutor77:不太懂為什麼事後諸葛?
推 TJQAZ:剛剛在清電腦~ 不要理那物事後杯葛=可能是推文推錯了~ 快手
推 TJQAZ:小弟講錯了~  89-43也是在講同一性 不好意思!!
→ TJQAZ:事實上依林鈺雄師的見解~  單一性與同一性範圍一樣
→ TJQAZ:林俊益師所指實務看法  依小弟"拙見" 就是同一性類推適用單
→ TJQAZ:一性~ 而323乃指同一性，319III但書所指乃單一性~
→ TJQAZ:法條只對單一性作不可分割~ 所以類推適用319III  拙見喔~
推 TJQAZ:話說若依歷史進展過程來看，甲撞到乙、丙，雖係一行為，然卻
推 TJQAZ:是兩個犯罪事實，丙案提公訴，乙案提自訴，自訴雖在後，雖可
→ TJQAZ:323II函請並辦 不就好了~  省得在那公訴自訴、單一同一繞~
→ TJQAZ:以上亂說~ @@"
→ prosecutor77:T大，可是單就已提起自訴來看，應該會被319III但擋
→ prosecutor77:我覺得會不會是老師筆誤了，因為實務的邏輯很一貫
→ prosecutor77:實務案例均得自訴，不符319文義，只好類推
→ prosecutor77:謝謝T大花時間和心力回我，真的很謝謝
推 TJQAZ:P大~ 319III是講單一性之一部  此題是同一性~  訴之範圍到底
→ TJQAZ:有沒有包含乙自訴之犯罪事實
推 TJQAZ:P大~ 你認為實務是因均得自訴，所以類推~   這不就是認為
→ prosecutor77:T大~可是包含與否之前提，也應該要乙的自訴合法，才
→ prosecutor77:有323公訴優先與否的問題
→ TJQAZ:同一性~  而類推319III單一性  硬ㄠ~
→ TJQAZ:P大~  乙是犯罪被害人~  自訴當屬合法~
→ prosecutor77:我懂，可是會論到323同一性與否的前提，應該也要自訴
→ prosecutor77:合法
→ prosecutor77:如果自訴不合法，法院直接334，就不會有判斷同一案件
推 TJQAZ:P大~  你認為乙自訴不合法?
→ prosecutor77:找到80台上5299(決)，一樣的事實，直接適用319III但
推 TJQAZ:小弟請教~  林俊益師書上在講此段是放在哪呢? 同一性嗎?
→ prosecutor77:在法學資料系統判解函釋的最高裁判
→ prosecutor77:沒錯，公訴優先->同一案件->同一犯罪事實
→ prosecutor77:80台上5299可以直接適用319III但使自訴不合法，那麼
→ prosecutor77:本例應該沒有公訴優先與否的問題
→ prosecutor77:T大抱歉打錯了，老師這段文字的標題是單一案件之再行
→ prosecutor77:自訴
推 TJQAZ:@@"  單一案件再行自訴~~  林俊益師是實務滴~
→ prosecutor77:恩恩T大，所以我在想會不會是老師筆誤了
推 TJQAZ:筆誤機會不大~ 大師級的都有校稿~  何況單一案件本就不可分
→ TJQAZ:割訴訟~    已經有人回應文章囉~