Re: [閒聊] 剛打去考選部有關鐵運輸學試題疑義

[guavataro (新的生活)]

※ 引述《guavataro (新的生活)》之銘言：
: 剛撥了一通電話去考選部特考司問 沒想到馬上接通
: 在想可能沒啥人關心鐵路特考吧
: 1跟26 答案會變成ABC皆可 是因為出題瑕疵
: 然後有爭議的29題
: 他還翻了出題老師的解釋說明 說這題沒疑問
: 然後我舉出張有恆現代運輸學一字不漏 但他說要我去看民航局最新的刊物
: 他說張有恆的書很多都是舊的 交通的東西日新月異 過各一兩年就不適用了
: 我有問那 運輸學要如何念 不就沒有範圍? 他只說 對阿 範圍很大
: 交通部底下的資訊要隨時更新
: 路權那題 他說A型路權是完全封閉 吧啦吧啦.....我的解釋他聽不進去
: 然後他說張有恆老師不是考選部命題委員 不是他說的話就算
: 以上
: 然後有稍為探一下幾分可以進第二試 他沒正面回我
: 只說若跟去年一樣高應該就有機會 他們都是跟去年分數去做比較
: 所以不管考多難 也可能是我們鄉民自己覺得難
: 還是很多強者考很高吧??

  還有針對昨天早上明明沒有第五題 下午卻出現第五題

  承辦人員說早上的檔案"怪怪"的 所以下午又重新上傳

  他們的一句怪怪的 可能影響很多考生的心情......

  航權那一題 他有舉命題老師的解釋說明 但....我非專業

  真得聽不太懂 扯到啥華航飛哪裡到哪裡 或是你們可以打過去問清楚

  [phone] 轉3948、3949

  原則上他說不會再更改了

  路權那題我很想跟他爭論 但一來電話中不方便

  一來承辦人員態度很好 因為我一直問 本想他會不會覺得煩

  結果好到令我有點訝異 雖然讓我等很久

  但有聽到翻資料聲音 他有說很多釋疑的問題 他們開很多會 所以命題老師

  就有很多解釋說明的資料 所以他要去翻資料出來跟我說明

  我覺得今天聽到一句真的是讓我醍醐灌頂.....

  他說我們要follow新的交通資訊 因為被我們稱聖經的那本 資料蠻舊

  我相信很多考佐級運營 車調 不是有補習就是買函授 不然也是根據版上推薦的

  聖經去念 各補習班內容應該也是大同小異 應該大部分人都只有念課本的東西

  大家都知道要去交通部更新新的交通政策 資訊 但有誰真的有用心這麼做?

  這樣讓我覺得運輸學可能比法科還難念 法科有更新都會公布在全國法規資料庫

  但運輸學的政策 散布在各交通機關內發行的刊物 還要知道是不是最新版

  最明顯就是公路服務水準流量容量比值那題 舊版本答案就是E 但新版本答案是D

  佐級考試範圍已經比照三四等的方式在考......



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.25.35
※ 編輯: guavataro       來自: 59.105.25.35         (08/08 17:39)
推 gygyman:「張有恆老師不是考選部命題委員 不是他說的話就算」好兇
噓 now5978:本來考試就該符合當時的最新資訊 錯了就怪東怪西
→ guavataro:他口氣沒有很兇啦 蠻客氣跟我說的
→ gygyman:你又算哪根蔥? 很明顯地這次命題老師 跟張教授是死對頭喔
→ now5978:為啥不檢討自己 別人就可以看到最新資訊答對
→ now5978:為啥麼你門就不行? 又不是考不相關的題目
→ now5978:錯了就怪東怪西 就是不檢討自己
→ gygyman:你又知道大家沒有再檢討自己? 真好笑@@
→ now5978:檢討自己? 我看是檢討出題老師給的答案 不是妳們要的答案
推 mouse711217:n開頭的那一個算哪根蔥！口氣真大！
推 kid1412cs:推樓上
推 gygyman:挖~不然要釋疑幹嘛? 良心建議 請你搞清楚狀況再嗆比較好~
推 foreseer:考題答案正確與否比較重要 張有恆又不是考選部公告的聖經
→ foreseer:光看那更新的幅度 和"精緻"的試題光碟 聖經XDDD
→ foreseer:然後補習班名師也是錯一堆 可見也沒有update 但還是一堆
→ foreseer:考生XX說來XX說去XX多好要去補  我看了都要笑掉下巴了
→ foreseer:這兩年開始 很多試題都翻新了 不要再迷信舊時代名師
噓 now5978:很明顯的 就是適宜結果不符合自已要的
→ now5978:就怪東怪西 不怪自己
→ now5978:你說公民考那個大陸考題 那個怪老師還比較有道理
→ now5978:一個正常題目 最新的答案 不符合妳們要的 就怪東怪西
→ now5978:怎麼不怪自己不知道看最新的訊息
→ now5978:這就跟法條一樣 改了不知道 然後怪出題老師
→ now5978:怎麼不怪自己 不懂得renew
推 YUG0:上面兩位有看過有問題的題目嗎？可否發表一下你們有翻新過的
→ cod:希望以上兩位可以附上航權爭議題的出處,我是真的找不到
→ YUG0:見解？還是只是無聊想打打嘴砲而已？
推 mouse711217:不用理他們啦，反正有些人只會專PO廢文而已
推 behappy0924:我覺得有幾題,比較像是學說爭議
→ behappy0924:如果說是有新說法,一開始就能給新的正確答案,何必更正
推 gygyman:公民考大陸題你就可以 也在命題大綱裡阿 你怎麼不怪自己沒
→ gygyman:renew? 大家也只是無奈接受這樣結果 我看不出誰沒接受的?
→ gygyman:相信這次考題震撼到大部分的人 也從中知道要準備不只書本
→ gygyman:不解的是 有些人卻只學到嘴砲?
→ jchiu57:找個人把考選部最後採用的資料整理起來，才有討論的空間
推 icexfox:有人知道到底要去哪看”新資訊”嗎？
→ rl1024:航權那題真的要了解，畢竟那是根據芝加哥公約所定義的
→ rl1024:國際所訂的公約，結果台灣給人家亂定義，這是會被笑呢
→ guavataro:航權那題 因為在電話中蠻小聲 他講到華航從哪裡到哪裡
噓 love581:你們乾脆寫信跟張有恆說他的著作很可笑、很多過時資訊好了
→ guavataro:有點忘記了 反正他說要根據民航局最新的資訊 而且說我
→ guavataro:們都念舊的東西 交通時事日新月異 要自行update
→ love581:張已是航空運輸的權威了,還說他亂定義、很可笑,可笑的是誰
→ guavataro:他有特別說到張的書很多都有改了 可是他還沒改
→ guavataro:我建議各位打去問好了 因為他講的我實在搞不懂
→ guavataro:我有特別跟他說29題是二版運輸學p373第七航權一模一樣
→ guavataro:但他不接受 他只認定命題老師的答案
推 icexfox:有人可以大膽的去問張有恆嗎@@？
→ rl1024:我講的亂定義是考選部的這位，而不是張有恆，張有恆也是根
→ rl1024:據芝加哥公約來定義的，怎麼有人在跳針
推 gygyman:是可以問張老(人好,我曾經寫信問過) 但不用問了 考選部的
→ gygyman:都說了 不是什麼都他說了算 祝大家金榜題名 尤其兩位
推 sayloveme:我也寫信問過張教授課本的問題 但他沒回我耶
→ sayloveme:原po放下吧 [學術界本來就有派系阿
→ katysana:大概送分會有很多同分的，所以不送~
→ katysana:考生本來就是魚肉~命題委員說了算~(攤手)
→ katysana:運輸學聖經改成交通部政策白皮書和運研所論文~科科
推 gygyman:http://ppt.cc/6slC 之前有討論串在討論交通定義 他是有回
→ gygyman:信裡有張老的mail 想問的可以上 加油
噓 now5978:自己不會 寫錯  就是出題老師的錯
推 mouse711217:樓上一直跳針不煩喔！
推 icexfox:跳針跳針跳針跳針跳針跳針