推 jespershine:這樣寫當然也可以~`這算是補充說明(並此敘明)，非照 08/29 00:43
→ jespershine:三階架構來寫。 08/29 00:44
推 SummerMonkey:我覺得不用那麼麻煩，著手之前適用脫離理論，著手之 08/29 01:56
→ SummerMonkey:後僅用中止未遂、準中止未遂就好了。 08/29 01:56
→ adsl18858:共犯脫離強調就是縱使今日因為責任一體認定，他也可以透 08/29 04:38
→ adsl18858:過自身去切斷身心上因果力，是因為無法適用中止未遂才 08/29 04:38
→ adsl18858:產生的 08/29 04:38
→ ytchenalex:樓上不是這樣喔！脫離只不過在我國法上一直沒受到 08/29 08:41
→ ytchenalex:重視，並非專為不能中止後而設的特別規定。 08/29 08:42
→ ytchenalex:如果可以看德文資料的話會發現，德國刑法中早就有 08/29 08:44
→ ytchenalex:共同正犯脫離的相關規定，並以該當未遂犯構成要件 08/29 08:45
→ ytchenalex:為前提，理由在於脫離乃是共同正犯直接交互歸責原則 08/29 08:48
→ ytchenalex:的阻斷事由，而直接交互歸責又稱歸責的水平擴張，乃是 08/29 08:49
→ ytchenalex:與結果歸責有關的構成要件要素，因此導致客觀構成要件 08/29 08:52
→ ytchenalex:不該當的結果。 08/29 08:54
→ ytchenalex:如果有興趣的話，我手邊有不少資料可供參考。：） 08/29 08:56
推 ptt8697:不太懂 如果不用脫離理論要怎麼在TB論述脫離共犯未遂 08/29 09:15
→ ptt8697:如果無法論述共犯未遂 又如何在R.S後 論述中止犯 08/29 09:16
→ ytchenalex:樓上點出了重點，脫離理論實際上就是結果歸責理論，就 08/29 11:07
→ ytchenalex:算不參考德國文獻，國內也已經開始有資料澄清這觀念。 08/29 11:11
推 HSUS:可以請樓上提供一下國內資料嗎? 有點興趣 08/29 11:35
→ adsl18858:按y大所言，為何不直接適用27條2項即可？ 08/29 16:25
→ adsl18858:如果有資料的話我也想看看~~ 08/29 16:27
推 papa820:國內文獻可參考：徐育安老師，共同正犯之既遂、脫離與中止 08/30 03:36
→ papa820:台灣法學雜誌181期；陳子平老師，著手實行前共同正犯關係 08/30 03:38
→ papa820:之脫離，發表於「第六屆學術與實務對話」；同作者，共同正 08/30 03:40
→ papa820:犯的脫離與中止，月旦裁判時報，創刊號；李茂生老師， 08/30 03:42
→ papa820:共犯關係之脫離，月旦法學雜誌21期。 出處都幫大家找好 08/30 03:43
→ papa820:了。。。 08/30 03:44
→ ytchenalex:國內資料如上板友所述，如果還需要德國文獻的話我也有 08/30 20:48
→ ytchenalex:另外補充樓上板友沒提到的中文文獻：游明得，共同正犯 08/30 23:26
→ ytchenalex:關係脫離理論的重新體察，收錄於鳥瞰共同正犯，225以下 08/30 23:27
→ ytchenalex:同作者，共同正犯概念的現況與困境，收錄於甘添貴老師 08/30 23:29
→ ytchenalex:七秩華誕祝壽論文集，508以下也可參考。另外蔡聖偉老師 08/30 23:30
→ ytchenalex:，刑法問題研究（二），371以下也有啟發性的說明。 08/30 23:31
→ ytchenalex:27條2項是針對中止未遂的刑事政策考量，其要件與脫離是 08/30 23:40
→ ytchenalex:針對與法益侵害有關的構成要件結果歸責，顯有不同，當 08/30 23:41
→ ytchenalex:然無法直接援用。 08/30 23:42