[考題] 行政法問題

[birdking0219 (birdkid)]

    [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處


102港務局招考行政法概要的考題

Ｈ公司為設計手機之公司，因認Ｓ公司僱請寫手於網路上發表Ｈ公司設計之手機有重
大 瑕疵之文章，並誣指Ｈ公司的手機設計侵害Ｓ公司專利權。Ｈ公司認為Ｓ公司行為
足以損害 其營業信譽，嚴重妨礙公平競爭及交易秩序，違反公平交易法第 19 條、第
 22 條及第 24 條 規定，遂依該法第 26 條規定向行政院公平交易委員會（下稱公平
會）檢舉。案經公平會調 查結果，以本案依現有事證，尚難認Ｓ公司有違公平交易法
情事，乃函復Ｈ公司其檢舉不成 立。請回答下列問題：
 （一）公平會函復Ｈ公司之文書，其性質是否為行政處分？其理由為何？
（二）經訴願後，Ｈ公司仍對此函復不服，提起課予義務訴訟，法院應如何審理？

請問這題的答案，(我參考于亮老師的課本)

(一)函復的性質非行政處分，係觀念通知
(二)行政法院以不合法裁定駁回課予義務訴訟
答案是我想得這樣嗎?

感謝有善心人士解惑^^


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 182.234.0.26
推 anmemo      :如果第一小題定性為觀念通知，第二小題是經訴願後，
→ anmemo      :那觀念通知非行政處分怎訴願經過？
推 anmemo      :是否第一小題應定性為行政處分？（我猜的）
→ hsinlu      :這題出的也太.....
→ birdking0219:經訴願決定實體上審理無理由而駁回，遂向行政法院提
→ birdking0219:起"撤銷訴訟"，老師課本上寫撤銷..但這題是寫課予義
推 qazqqaazz   :第一小題按最高行99年6月聯席是觀念通知..
→ birdking0219:務，不知是否同樣解法??><
→ qazqqaazz   :第二小題99年那是檢舉人提撤銷，老師說應提課予，但
→ qazqqaazz   :是檢舉人是非訴訟權能，所以不受理駁回，倘是競爭對
→ qazqqaazz   :提課予義務訴訟ok，我上課是聽這樣，有錯不要鞭我...
推 sorryfly    :H是競爭對手會受到影響那就以第三人提課以義務訴訟?
→ sorryfly    :第一小題我也覺得是觀念通知~
→ qazqqaazz   :少一個字   競爭對「手」
推 anmemo      :感覺這題沒這麼簡單
→ qazqqaazz   :最高行99年是檢舉人是第三人，不適格，且非行政處分
→ qazqqaazz   :所以才會被駁回，然這題是競爭對手又是提課予義務
→ qazqqaazz   :所以我覺得競爭對手在大法官469解釋具有保護規範理論
推 kai761      :照實務見解就是如原PO寫的,沒分是否競爭者。訴願決定
→ qazqqaazz   :這題我想很久啊...我再去問老師一下...
→ kai761      :不受理或實體駁回,都是經訴願。
→ qazqqaazz   :不過我寫的跟原po一樣...拿到考卷只有想到實務的見解
推 luismars    :這題跟最高行99年6月聯席會議內容幾乎一樣
→ birdking0219:謝謝q大...若有問老師..請再回一下..感恩
推 qazqqaazz   :不會啊，我也困惑了一下，老師有解釋再推文告知你
→ anmemo      :了解了 我念的不夠多
→ birdking0219:最高行99.6決議檢舉人若提出課予義務訴訟，其起訴亦
→ lllaaa      :99年6月+最高行91年1475號用保護規範理論去推不知道
→ lllaaa      :可不可以呢?
→ birdking0219:不備訴訟之要件，應裁定駁回其訴，併予指明。
→ birdking0219:應該就是用最高行99.6決議去解即可??
推 kirok       :函覆既定性為非VA,第二題法院應以不合法裁定駁回其訴
推 qazqqaazz   :老師回覆說有學說跟實務，實務就跟原po一樣，但學說
推 qazqqaazz   :是行政處分，訴訟有實體審查，但是這題學說解較好…
→ birdking0219:恩...謝謝...大概懂了^^