[問題] 行政法與釋字相關問題

[luckysorrel (傲霜枝頭殘孤鳥)]

最近如火如荼狂寫歷屆，以下幾個問題是我翻法條、找課本依舊不得其解，請各位幫忙：

一、下列有關我國行政罰法與司法院大法官解釋第275號解釋有關「責任條件」規範之
    敘述，何者正確?
    (A)兩者皆採過失推定主義
    (B)兩者皆不採過失推定主義
    (C)行政罰法採過失推定主義，司法院大法官釋字第275號解釋不採
    (D)司法院大法官釋字第275號解釋採部分過失推定主義，行政法不採

    答案(D)

    (一)以上網查過，想請教推定過失與過失主義的差別僅在於舉證責任的分配嗎?
        還有哪些差別呢?
        推定過失主義：行為人舉證  ；   過失主義：國家舉證
    (二)又大法官釋字載明行政罰之行為為推定過失主義，為何行政罰法第7條仍採
        過失主義?行政罰法有違大法官釋字之嫌?

二、下列何者不是行政法之法源?
    (A)國際法
    (B)習慣法
    (C)最高行政法院庭長與法官聯席會議決議
    (D)自治規章
    答案是(C)    但我當初選(A)

   (一)經查大法官釋字374號解釋：最高法院之決議，如經法官於裁判上援用時，
       自亦應認與「命令」相當，得作為違憲審查對象。
   (二)我的想法是行政命令既是行政法之成文法源，法官在審查引用得不受機關
       解釋所拘束，既然如此決議為何不是法源之一呢?

--
~老化的四個徵兆~
        ○ zzzz        ！             * \○/ ★   　　  (○ ？
       └□           " ○□═           □          　　□>
       √√            ╦══╦          ∥          　　|\
   坐著一直睡      躺著睡不著      舊的一直提    說過就忘記

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.191.1
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1399946627.A.BA6.html
推 loveflames:條約怎麼不是法源? 法官決議的違憲審查是例外情形
→ loveflames:不等於決議有對外的法效力
→ louis123321:其實就是個爛題目啦...法源這題出的挺鳥XD
推 HsuanLuo:法源那題須相對性比較，否則碰到102普考第二題還是會失分
推 esther1912:1沒錯 差別僅在舉證責任的分配 2吳庚老師說雖然解釋是
→ esther1912:憲法層次 但有關人民基本權的保障 法律規範有不同規定
→ esther1912:時 應適用最有利人民的條款 而且釋字275也有說若法律對
→ esther1912:責任條件另有規定時 即應從其規定而不應再適用該號解釋