推 hope0955: 我們能控制的就是用功讀書而已，然後我相信誤人子弟的因 08/15 15:04
→ hope0955: 果報應總有一天會來的，08就是迷信犯啦 08/15 15:04
推 agn0000099: 要400還不如一試勒 至少也是相對正確 08/15 15:08
→ shiryuki: 你最後舉的例子考200名被刷掉?前提是不是國文加選考超 08/15 15:31
→ shiryuki: 高啊?不然怎麼會扣掉不到400? 08/15 15:31
我取102年508是203名 商法折半算(當時是200)再扣國文
我隨機取5名PTT的分數平均當商法和國文平均 扣完是396
別忘了考200名表示商法國文分數高的機率更高
→ shiryuki: 我以為你是取新制有選考下來算，但用102年做為計算基礎 08/15 15:43
→ shiryuki: 的原因是什麼呢?那時沒選試科目，這樣算準嗎? 08/15 15:43
門檻又不算選試 現在制度幾乎主科400變成唯一門檻
102 100 分數差不多 表示錄取可能都在200下
取這兩年是想說 不是改成新制平行雙閱波動性問題就沒有
也不是只看去年 100 102也不遠 從歷史數據看 100~105 6年有2年錄取不到200
這機率高不高?
考200的沒實力當律師是個笑話
推 g29186280: 5%門檻條款，避免律師林立，增進訴訟品質，合憲過關 08/15 16:08
※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/15/2017 16:57:24
推 zakijudelo: 改制完考一遍就知道人數了，還在這算一堆幹嘛，今年還 08/15 16:57
→ zakijudelo: 能考的趕快今年就要上，改制後才能考的，知道人數又怎 08/15 16:58
→ zakijudelo: 樣，會考的還是會考，要放棄的也就轉行，何必一直苦惱 08/15 16:59
考生賭的是人生呀 法律人整天講比例原則 最小侵害
自己用個侵害最大的制度
推 violetking: 每年人數都不具代表性呀!! 看要改難還是改鬆~~ 08/15 16:59
100 102都低 101 103都高 難道老師改題是變來變去?
→ violetking: 前幾張試卷最慘 老師標準還未形成~~~ 08/15 17:00
如果不是呢? 權益受損的考生人生誰負責?
再者申論題範圍又這麼廣 本質上你覺得控制難易度容易嗎?
不容易怎麼確保每年400標準一致?
推 wellyc: 應該要用104和105年的比較準，我看了一下過去上榜的心得 08/15 20:20
→ wellyc: 文有附分數的，發現會被刷掉的大概都是分數剛好過半的，且 08/15 20:20
→ wellyc: 選試和國文又特高的人。我覺得考選部應該要公佈這2年的數 08/15 20:20
→ wellyc: 據,畢竟還沒考上的人多少都會擔憂。 08/15 20:20
問題是選考每科難度人數不同 要換算麻煩
→ bebi: 每一篇都看你在故意聚焦102 99 100 都要洗腦了 08/15 21:05
你可以去做104 105呀 選考科目這麼雜 你有時間可以做
另外縱使104 105算簡單不算 那99~105 7年有3年錄取不到200你說這正不正常?
七年內也算近年吧
我反而覺得是一堆人洗腦 去年算是這6 7年來第二簡單的
當然一堆人說400門檻不難呀
這才是真的洗腦吧
用去年難道就可以說400不難所以沒問題?
※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/15/2017 22:16:45
→ shiryuki: 推w大，不過現制沒公佈上榜者扣除兩科的分數剩多少，其 08/15 23:12
→ shiryuki: 實頗難推估新制下的錄取率。 08/15 23:12
是105年有特別說他出題或改題政策有大改變嗎?
如果沒有 那為什麼只要參考105? 過往年份價值較低?
大家現在樂觀的不監督 難道要等到真的惹出天怒人怨才改?
※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/15/2017 23:22:33
→ shiryuki: 其實也不是，單純是因為找不到104的分數級距，另外我覺 08/15 23:29
→ shiryuki: 得由於選考是近幾年才加，考生一般來說會對商法比對選 08/15 23:29
→ shiryuki: 考熟悉；且103以前，商法有考票據，但選考制下的商法已 08/15 23:29
→ shiryuki: 不考，所以才同w大認為應該用104、105做基礎。 08/15 23:29
哦哦 我是用商法折半算 我覺得差距不大 除非票據特難
※ 編輯: valender (122.116.5.53), 08/16/2017 00:42:01