[課業] 民法353與348問題

[jackwula9211 (Carbon.)]

我從徐律師債各買賣篇看到這段話：
｢民法348之規定，通說認不宜解為擔保責任，仍應以出賣人具可歸責事由為前提，以避免架空民法債務不履行之規定(如民225 226之規定)。又如以通說見解為基礎，邏輯上應限於給付不能及不完全給付始可能準用，而不包括給付遲延的情形。｣
想請問一下 為何不包括給付遲延?有點不大懂上面這段話
謝謝大家的幫忙




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.93.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1525747251.A.8DC.html
推 edward0811: 很多網路購物，一拖三個月交貨，常常忘記買了
→ edward0811: 網購拖，應該就是你問的給付延遲
推 asderavo: 你這個應該是在比較擔保說跟履行說的差異，通說用的是
→ asderavo: 擔保說，也就是348給付義務不包含「給付無瑕疵之物」，
→ asderavo: 所以給付如果有瑕疵，本來就不在348通說見解裡面，就不
→ asderavo: 適用了，回歸債總規定，我是這樣看的
推 tp943308: 通說哪是履行說... 這兩說都有道理 看順眼寫就對了