推 JRRYYSU: 推一個 為了控制名額影響改分獨立性QQ 01/10 23:09
推 e60210jhko: 有閱但當下沒仔細看…先訴願看之後有沒有機會再主張 01/10 23:10
→ kaky: 還要先挑出哪些人要調整哪些科目又怎麼知道該科可以調... 01/10 23:12
推 jackkuo1029: 推 01/10 23:27
推 sholia96: 幫高調,這樣有點後悔沒申請閱卷 01/10 23:52
→ sholia96: 幫高調,這樣有點後悔沒申請閱卷 01/10 23:52
推 jackpig10235: 幫高調有調分更可惡 01/11 00:28
推 qoo53895: 幫高調...太扯了 01/11 00:37
推 welfareman: 我去閱卷時沒有注意到彌封拆封的問題,但確實有很多題 01/11 00:55
→ welfareman: 一閱的分數都被槓掉重給 01/11 00:55
推 Leo0314: 幫高調 01/11 01:24
推 shumannn: 幫高調!!!!! 01/11 02:11
推 jinxqq: 也貼去給國昌老師 01/11 02:11
推 nmwur: 推 01/11 02:17
推 kennykennyok: 扯 01/11 02:19
推 cherrywo: 很誇張 01/11 03:20
推 lunahuang: 已上岸幫高調 01/11 07:20
推 catlazy42120: 幫高調 01/11 07:22
推 haohaobobo: 會不會是一開始給太高 考選部發現這樣錄取人數可能破 01/11 08:31
→ haohaobobo: 千 所以要老師重新給分呢 01/11 08:31
→ trhhme: 如果為門檻調低分數太扯了 01/11 09:06
推 silversteven: 哀哀哀哀不知道明天以後 還會不會有委員幫我們發聲 01/11 09:54
推 Bluesemen: 如果每一題都這樣真的蠻詭異的 01/11 10:01
推 iRilakkuma: 幫高調 01/11 10:19
推 e60210jhko: H大這個假設要證明很難除非多人走共同訴訟不然原PO一 01/11 10:41
→ e60210jhko: 人可能不能調查其他人的考卷 01/11 10:41
推 andy7860385: 幫高調! 01/11 11:48
→ pqrsabc: 幫高調 01/11 11:55
推 elliswu: 幹 推一 個 01/11 12:08
推 ac1111: 有閱卷 有分題被槓掉下修10分 也有兩個分題都加五分 01/11 12:17
推 cherrywo: 建議全部考生都要去閱卷,顯然這部份是有疑惑的Y 01/11 12:38
推 a379537956: 幫高調,早知道我也去閱卷一下 01/11 12:50
推 ericbaker: 這到底什麼東西 考選部出來講清楚 01/11 12:51
推 kinghunter: 幫高調 01/11 13:18
推 edward0811: 如真還可動搖分數,那可能動搖國本了 01/11 13:50
→ edward0811: 申論題本身就不公平性,能動搖分數更慘 01/11 13:50
推 elliswu: 閱卷已經過了@@ 01/11 13:57
推 cherrywo: 推一定要高調 01/11 14:32
推 ystit6579: 幫高調 01/11 14:42
推 TODD666: 加油 01/11 15:04
推 csjqq: QQ 幫高調 01/11 15:36
推 prank1223: 幫高調 01/11 17:28
推 LFY11111: 高調 01/11 23:00
推 Leo0314: 立法院唯一在乎這件事的立委離開了QQ 01/11 23:16
推 Boringlive: 推 01/11 23:24
推 luismars: 還沒離開吧...臨去前還可以再戰一波 01/11 23:34
推 qoo53895: 推 01/12 00:23
推 Shibacomtw: 幫高調 01/12 00:28
→ aldam: 真的很誇張 01/12 08:10
推 pqrsabc: 太扯了吧!!!!! 考選部踹共 01/12 10:24
※ 編輯: kasumi1702 (223.136.87.101 臺灣), 01/12/2020 19:30:48
推 sjes: 我有不少分數被劃掉重改,不過我都是被調高 01/13 01:40
→ sjes: 但我還是無法理解為什麼調分比例這麼高,真的很詭異 01/13 01:40
推 haohaobobo: 不過如果是因給分太低而調 是不是代表今年考上的其實 01/13 07:55
→ haohaobobo: 有很多本來應該要落榜啊 這樣訴願會不會影響這些人呢 01/13 07:55
推 nojydia: 推 但我也滿多分數被調 但「全部」都是被調高(因為有先 01/14 22:26
→ nojydia: 看到這篇文才去越有特別注意 所以是滿確定的)我自己感 01/14 22:26
→ nojydia: 覺是給分標準有改 或是分數上限有誤會 01/14 22:26
推 e60210jhko: 我也問這幾天去的朋友他們也是被調高,但個人覺得調 01/14 22:35
→ e60210jhko: 高調低不是問題,委員也可能先給低再調高,問題出在 01/14 22:35
→ e60210jhko: 事後調分控制人數 01/14 22:35
推 needeng: 設絕對分數當門檻當然很容易有爭議 最後變成看人數調分 01/15 14:05
→ needeng: 數 大家看了就很瞎 不如一開始就公告要收多少人 別拿絕 01/15 14:05
→ needeng: 對分數當門檻 01/15 14:05
→ kaky: 推文會不會太好笑把一個人的推論當成"事實"評論... 01/15 14:39
→ kaky: 有人提高有人變低然後可以得到整體調整XD 01/15 14:39
推 haohaobobo: 整件事情的事實就是有人在拆封後再改分數 至於動機為 01/15 18:43
→ haohaobobo: 何 才是大家評論的重點 事實很清楚啊 樓上是擔心考上 01/15 18:43
→ haohaobobo: 的 有人因此會被剝奪資格 才這樣昧於事實說嗎 若是 01/15 18:43
→ haohaobobo: 就自刪推文 退下吧 01/15 18:43
→ kaky: 太好笑了提出來的證據就是他一個人被改過,推文中有加減分的 01/16 01:54
→ kaky: 光這種就打臉 "調整總分控制錄取人數" 01/16 01:55
→ kaky: 到底是提出了什麼"事實"還是"推論".... 01/16 01:56
→ kaky: 更好笑的是依照本文是會增加錄取人數哪來的考上的被剝奪... 01/16 01:57
→ kaky: 因為如果"推論為真"原本錄取人數多為了減少才調降分數 那麼 01/16 01:58
→ kaky: "回復""原始分數"將會有更多的人達到錄取資格... 01/16 01:59