Re: [討論] EP1密室殺人的可能解法...(可能雷至EP4)

[windfeather (W.F)]

※ 引述《windhsu (小太極)》之銘言：
: 問題是沒有證據怎麼證明他是真兇啊XD
保留一
: 我再說一次…我沒有「堅持」為什麼你一定要我說「堅持」?
: 還有，可能是我日文太差，可以告訴我你說的「各項證據」是什麼嗎?
這邊應該是我的錯，可能是沒有堅持假設孩子輩是犯人的說法
是我誤會你在堅持了，抱歉
「各項證據」保留二
: : 你對真里亞的疑問，可以套用到任何嫌疑犯上，請問這對推測兇手有幫助嗎？
: 沒有幫助你就無視這個謎題嗎?
: 我倒覺得有沒有幫助要等最後知道真相了才能說吧
我覺得你這個要求滿詭異的
這個情況線索不足，當然只能跳過
但是這和我假設某人是兇手有任何的衝突嗎？
應該說不管你假設兇手是誰，都會碰上這個問題
那我不跳過還能怎樣？


: : 如果你否定了EP1戰人的親眼所見，我可以向你保證
: : 不管你提出什麼假設，我都有自信百分之百否定它，就這麼單純
: : 你覺得在這種前提討論下有意義嗎？
: 沒有，你完全否定別人的論點
OKOK，就先照你的說法吧
: : 單看這邊絕對合理，我完全同意這種說法
: : 但是當大家提出孩子輩無辜的證明時
: 所謂的大家，只有二個人
OKOK，就先照你的說法吧

: : 你所提出的孩子輩有罪假設卻不夠具有信服力，這就是差異
: : 「紅字：孩子有不在場證明」→你說不在場證明是假的
: : 「戰人等人趕到現場時夏妃已經死了」→你說這是戰人的幻覺......這真的能說服人嗎？
: 「戰人等人趕到現場時夏妃已經死了」不是紅字啊…
當EP1沒有上位世界，獨有一名戰人時，你也不信戰人的視角
那整個EP1就可以假設全部都是幻覺了
因為EP1紅字占的劇情內容大概還不到千分之一吧

那我想請問你，你覺得連戰人的視點是幻想
那這故事要怎麼進行下去？

: : 只是你要不要再重新說一次你之所以假設孩子四人是兇手的原因？
: : 說真的之前的討論真的滿亂的，不知你能否重新整理一次
: : 當然最好能夠的話，也順便用同樣的邏輯來假設一下EP1其他案件的情況
: : 或許會增加不少信服力？
: 不用了，想知道的話，請心平氣和，冷靜的看一前我之前的留言，你就會懂了
你的「夏妃乃孩子四人組所殺」的推測
立論理由→沒有，只是你覺得有這種可能
（對不起這裡我修正，你有提出因為孩子們是唯一倖存者所以很可疑）

我和另一位網友指出，當時紅字宣告戰人等人有不在場證明
......你的說法是不在場證明是假的，紅字不是真的

接著我和另一位網友又指出，當時夏妃將戰人等人鎖在房中，等他們趕至時夏妃已經死了
......你的說法是戰人等人破門而出，接著跑去找出一把槍，然後殺了夏妃
      而我們看到的那些畫面都是幻覺

從你的說法可以推論出→戰人等人結局時的最後反應是假的，茶會的對話也是假的
                      EP2、EP3戰人提及該事件時的場面當然也是假的
                      EP4最後和貝阿朵莉妾進行有關EP1夏妃之死的對決也是假的

那、整個海貓剩下什麼是真的？


: : 難道我的說法不是這麼意思嗎？
: 你一開始的說法沒有提到源次和嘉音是共犯
你要不要再重新看一次全文？
我沒有明白說「源次和嘉音是共犯」，但內容就是在指這個猜測
不過這其實不重要，所以可以無視啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.254.21.1
※ 編輯: windfeather     來自: 122.254.21.1         (06/05 22:26)
推 attacksoil:EP1的戰人視點 其實也是有些奇怪的地方
→ attacksoil:例如在金藏房間裡的那封信 雖然可能是源次放的
→ attacksoil:但為什麼要這麼作還是謎
→ attacksoil:而若孩子是兇手的話這部分倒是很好解釋
→ windfeather:重點還是windhsu認為孩子們殺死夏妃這點吧？
推 attacksoil:另外再亂說一下 那封信的寓意是"不和"
→ attacksoil:各位版友也不要中了貝阿朵的計了啊 (誤)