Re: [心得] 海貓是不是一個推理故事(全雷

[KUSURI (UnderTheBurningSky)]

關於消去法

在EP5中 我並不覺得用"消去法"找犯人是錯的

六軒島的情況特殊 根據守則第一條 犯人必須是一開始就登場的人物
而故事中也多次保證登場人物有限

換言之有犯案可能性的人是有限的
加上金藏故事登場人物為19人 如果能夠證明其他18人不可能犯案
那第19人是最大嫌疑的犯人的推論是沒有問題的

不會有什麼第20人犯案的可能性 因為人數跟可能犯案的人是"限定的"

她真正犯錯的是證明沒有其他可能性的論證有漏洞



另外還是把惡魔的證明丟掉吧
用這個的同時
也等於把 "他找不到不代表夏妃真的犯案的證據就不存在" 這個可能性也確立了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.127.69
→ attacksoil:用消去法本身確實是沒問題 EP5的問題是三四和貝倫都是
→ attacksoil:"故意"的
→ attacksoil:另外就是在用消去法的同時 也就代表認為"一定有人是兇
→ attacksoil:手" 而這是不用超能力(紅字)不能知道的事
推 HIRU:因為是一開始就以夏妃是犯人的前提去弄消去法的...
→ windhsu:唔…我可能再說明一下吧，消去法是完全正常的，但是消去法
→ windhsu:最多只能給到狀況證據，不是決定性證據，以例子來說明的話
→ windhsu:就是一個房間中有一個人死，另一個人站在旁邊，死者是被槍
→ windhsu:殺。我們可以用消去法指出房內另一個人是最大的嫌犯，但如
→ windhsu:果做火藥檢定時這個人身上沒有反應還是得放他走。
推 ssarc:惡魔的證明活生生的把夏妃表死了
→ ssarc:我覺得也可以說阿龍把我們全表了一頓
→ windhsu:而我原文也提到了，決定性證據可以打破惡魔的證明
→ KUSURI:惡魔證明之下 可以保證沒有可以否認決定性證據的證據存在嗎
→ windhsu:會被否定的就不是決定性證據
推 caten:EP3有提過吧，拆來的映像管就是絕對的真實
→ caten:當真相出現了不管再用什麼詭論去解釋都沒有用
→ KUSURI:那接下來的問題就是 決定性的證據會存在嗎?
→ KUSURI:或者這麼問 什麼樣的證據是決定性的
推 caten:如果我知道我就是EP6的GM了啦xd