Re: [爆胎] B. Fuentes

[epia ( ￾     ￾ ￾)]

: 推 OoyaoO:覺得傻了才用他 有SV機會又怎麼樣 要拿至少破4.5的ERA去換   06/09 13:36

讓我們來看看 Fuentes生涯當CL的表現吧

http://tinyurl.com/7ku3ccq

                                  ERA        WHIP

在SVO的情況下(in SV situ)         3.15       1.19

在Non-SVO的情況下(non-SV situ)    3.77       1.26

在第九局出場的情況下              3.44

Fuentes表示:我怎麼當CL的表現比當RP還好啊? ERA4.5是從哪裡冒出來的?

豆爺表示:我還真是傻了才用Fuentes當CL啊 (茶)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.141.26
→ tangerineX:不用這樣回吧 雖然有數據不到4.5 但確實也是ERA高了點
推文也不用這樣說吧 覺的傻了才用Fuentes 有顯的自己比較聰明嗎?

好吧 我承認我就是撿了二~三隻Fuentes的傻玩家

→ honey4617912:他生涯也超過200SV了 可是不曉得為啥就是給人很抖的
→ honey4617912:印象XD
推 d9730090:現在都幾歲了= =
推 Grammy:最近一個月 表現很差阿 玩這個遊戲看近況比較重要吧
→ bravefan:不過謝謝您整理，我也好奇大家為何特別看扁他?
推 finalvote:推
推 tirple:其實我個人Fuentes用的蠻高興的....
推 nzys:ㄎㄎㄎ
推 ppphantasy:不能單看生涯成績吧 他早在去年接CL後就不是很穩了...
推 Kurihara5:原來玩FB還可以這樣看啊，我笑了...
多想幾秒鐘 推文也可以不用這樣子 (茶)

說真的 我原文中推文那位大大前面不要說話那樣子 我還不會想回咧

你有其它看球員的方式也ok啊 說別人傻了是有比較聰明嗎?

推 tirple:不然要用印象看嗎？
推 gbpacker:本來就是這樣看阿，只是他這一兩年很抖而已
→ gbpacker:比NSV或BS的他就很慘了
推 Phatmen:如果只比SV  那只要是CP都會有價值  比NSV或BS的  才要好
→ Phatmen:好挑  這本來就是玩FB可以注意的地方
推 Kurihara5:重點是他都幾歲了你還要用生涯成績去看...
2011 http://tinyurl.com/79jekub
2010 http://tinyurl.com/7u45ff2
2009 http://tinyurl.com/6qnemjx

在五月初宣布Fuentes為CL的時候

憑藉的不過是今年四月的近況 以及 過去的成績來參考

我又不像那位大大有水晶球知道今年目前為止

Fuentes有SV機會又怎麼樣 要拿至少破4.5的ERA去換

但在五月初撿Fuentes的玩家又沒有水晶球 知道今年目前為止接CL後會炸的比以前還慘

唉~~如果我有水晶球就好了 也不會昨天就被人家說傻了才用Fuentes啊 XD

推 Fernandeo:年齡當然要考慮，生涯成績還是有參考的價值呀。
推 lightsoldier:他都已經37了 生涯成績參考價值已經變低很多了
→ lightsoldier:不是每個人都像Mo一樣老了還是威猛啊 不然你現在會去
→ lightsoldier:參考Ichiro的生涯成績嗎？XD
謝謝指教

推 Fernandeo:這篇分析的是型態，不是威不威猛的問題。原 Po 從他長期
→ Fernandeo:的生涯表現觀察出他在有 SVO 的情況之下表現更佳。
→ Fernandeo:要做這種型態的分析當然是參考生涯成績。
推 Fernandeo:成績在過了巔峰期後當然會下修，但長期形態是有一致性的
推 lightsoldier:你這麼說倒是點出他文章的問題 他說要看Fuentes當CL
→ lightsoldier:的表現 可是他列的卻是所有SVO情況下的ERA/WHIP
→ lightsoldier:有些人像Marshall當Setup跟當CL表現就天差地遠
→ lightsoldier:去年Fuentes也有類似的狀況 開季代班Bailey當CL爆的
→ lightsoldier:亂七八糟 等Bailey回來之後反而穩很多
推 Fernandeo:所以你要修正的是什麼？不必當 CL 有可以有 SVO？
→ Fernandeo:坦白說我看不很懂你後面這段要指正什麼問題？
推 lightsoldier:咦？我記錯SVO的定義了嗎？中繼投手也可以有SVO不是
→ lightsoldier:嗎？
推 Fernandeo:你就是要解決最後一個棒次才有 SV 呀，中繼怎麼有 SVO？
→ Fernandeo:第八局上投到第九局結束？那不就是在做 CL 的工作？
推 lightsoldier:嗯嗯應該是我想錯定義了 當我上面沒說 XD
推 nick777:可是中繼投手不是也會 BS
推 lightsoldier:對 我就是記得中繼投手也會BS所以才會覺得也會有SVO
→ lightsoldier:不過我對這個數據的定義一直沒有很仔細看 可能請F大
→ lightsoldier:解釋一下比較好 @@"
推 honey4617912:SVOpp -- Save Opportunities
→ honey4617912:This is Saves + Blown Saves.
→ honey4617912:BR寫的
推 Fernandeo:搞丟領先就 BS，中繼和 CL 都有可能。
推 nick777:所以中繼也會有SVO
→ nick777:只要他BS的話 就有SVO XD
→ Fernandeo:有 SVO 但是一定會交給 CL 呀...
推 nick777:SVO = SV + BS
→ Fernandeo:先發投手只投一個球就下去，這個時侯如果球隊已經領先
→ Fernandeo:你也可以有 SVO 上來完成 27 人次的 SV 呀...
→ haloducks:那誰拿勝投? 你的定義怪怪的! 先發要投五局
推 Fernandeo:那樓上賜教吧。
→ haloducks:就nick777說的。SVO= SV +BS
推 KKyosuke:SVO為啥會=SV+BS...9局差一分上來投一人次拿Hold  沒有SV
→ KKyosuke:但是的確是在SVO上來的...那不算是一個數據
→ haloducks:save 規則可以說明一切
→ haloducks:不過你拿出實例，差一分都在svo範圍內
→ Fernandeo:http://ppt.cc/Eg8V 維基百科的中文頁面解釋。
→ haloducks:所以中繼投手會有svo。因為他也有投到最後一人次的可能
推 lightsoldier:在符合救援情境下登場的投手，至少會獲得救援成功、
推 NeilWalker:我之前對svo的認知也是這樣 中繼會在svo的情況上場
→ lightsoldier:中繼成功（H）、或救援失敗的其中一項紀錄。
→ NeilWalker:但他如果是拿hold 就不會有svo紀錄下來 不太懂這定義
→ NeilWalker:還是就像KK講的 它不算是個數據?
推 lightsoldier:我覺得從我複製的那句話看起來中繼投手也會有SVO啊
推 Fernandeo:照維基這個解釋並沒有否定 27 人次救援成功呀，還是 W
推 NeilWalker:對啊 我也是這樣想 可是BR定義的SVO就只剩SVO=SV+BS
→ NeilWalker:如此一來不就很弔詭 我在有SVO情況時上場 但我沒投完這
→ Fernandeo:會排除 SV，被你一問我也不是很確定 @@...
→ EEERRIICC:無聊..
→ NeilWalker:場(只拿hold) 所以SVO不算 <-是這樣解釋嗎?
推 lightsoldier:W會排除SV是肯定的 我也在想SVO是不是像NeilWalker解
→ lightsoldier:釋的那樣 不然 SVO=SV+BS 就很不合理了 @@
推 nick777:W 跟 SV 不是只能取一嗎
→ lightsoldier:可是這樣中繼投手拿到SVO的機會就剩下他上場的時候是
→ lightsoldier:SVO的狀況但是他BS了
→ lightsoldier:這樣感覺超奇怪 Ｏrz
→ lightsoldier:W、HLD、SV 互斥是肯定的 不可能拿 W 又拿 SV
推 nick777:hold 跟 BS 卻有可能一起出現
推 lightsoldier:所以當一個中繼投手在SVO的狀況下上場但是BS的話
→ nick777:還是沒有阿 有點忘了@@
→ lightsoldier:他就同時有 HLD、SVO、BS 這三個數據的記錄
→ lightsoldier:我記得有
→ Fernandeo:我的意思是如果 RP 拿 SV，那他就不能稱為「中繼」，因
→ Fernandeo:為他已經完成 CL 的工作。SV 的必要條件就是要投最後一
→ Fernandeo:人。
→ lightsoldier:但現在的問題是 SVO 是否等同有要有 SV 呀
→ lightsoldier:如果拿 HLD 的投手同時也被記錄 SVO 的話 那這篇的論
→ lightsoldier:點就有點奇怪 因為 SVO 中繼也會有 不單是他擔任CL
→ lightsoldier:的表現
→ Fernandeo:「SVO 是否等同有要有 SV」？看不懂，讓別人回答好了...
推 lightsoldier:這篇說 Fuentes 生涯當 CL 的表現 但卻列舉他在 SVO
→ lightsoldier:情況下的 ERA/WHIP。如果拿 HLD 的投手也會有 SVO 的
→ lightsoldier:條件下 這樣這個數據就不是 Fuentes 當 CL 的表現了
推 lightsoldier:怎麼好像沒有找到 HLD 跟 BS 同時出現的狀況...Ｏrz
→ lightsoldier:啊～～～我對數據的定義崩壞了 Ｏrz
推 nick777:hold 條件不是在有 svo 的情況上場 且下場時是領先
→ nick777:那怎麼會有 BS @@
→ Fernandeo:那是他文章沒打好吧。
→ Fernandeo:因為網址裡的分類是 Sv. Situ 和 non-SV
→ haloducks:只能推nick了 hold的意思就是保持領先，BS是相反
推 lightsoldier:那這樣我相信他的 Sv. Situ 包含了中繼的狀況了
→ lightsoldier:生涯 Sv. Situ 318 場 拿了 204 個 SV 總不可能 BS
→ lightsoldier:114 次吧？
推 XiuWen:例:運動家隊於主場4:3領先 9局下派Fuentes上來關門
→ XiuWen:Fuentes解決2人次後被打出安打而被換下 下位投手未能
→ XiuWen:守住壘上這分但也未多掉分 比賽進入延長
→ XiuWen:Fuentes同時拿到Hold和BS
推 nick777:BS應該算在下位投手
→ XiuWen:不對... BS好像是下位投手?
推 XiuWen:應該[W.Hold.SV]互斥 且[Hold.SV.BS]互斥
→ XiuWen:所以不會同時Hold又BS
感謝以上各位大大的指教

推 lightsoldier:yeap 應該是樓上說的這樣沒錯
推 sjvious:YA~
※ 編輯: epia            來自: 59.117.119.154       (06/10 09:21)
※ 編輯: epia            來自: 59.117.125.35        (06/10 09:55)
推 Kurihara5:抱歉第一次推文的時候口氣不太好<(_ _)>
言重了 謝謝指教啊 :)

推 Fernandeo:推樓上，大家把一些帶酸帶嗆揶揄別人的話收起來，這個板
→ Fernandeo:會更好，這個遊戲也會更有趣。
感謝這位大大在這篇推文的指教 <(_ _)>
※ 編輯: epia            來自: 59.117.140.176       (06/10 14:35)
→ sneak: BR寫的 https://daxiv.com