推 AhUtopian:推兩位的樂於分享跟討論態度 :) 08/19 08:33
→ mrkey:沒推了, 但欣賞二位的討論. 學到很多 08/19 08:50
推 eno03:雖然看不懂 但還是推分析 08/19 12:45
推 Phatmen:推分析！ 08/20 00:36
推 Sparksfly:推了，雖然我實在…看不太懂QQ 08/20 01:01
※ 引述《phrygia (Daily Fantasy)》之銘言：
我同意大部份我們的「爭議」(if there is any)
是來自不同脈絡下對於同一個詞彙不同的解釋
這一點我想你也同意，就不多解釋了
你的闡述我多半都同意，但是前幾年因緣際會下我看過某支球隊配球跟守備布陣的分析
這個東西很有趣，如你所言，BIP一場球不過二三十個play，「也許」以ML的水準言很難
有明顯的好壞區別。但是如果有一個方法可以稍微控制球往好的守備員那邊走呢？
那麼FIP的解釋力恐怕也大大打折扣了
我看到的是非常raw的階段，離真正成為有效的方法還遠得很，但是會被做成報告
其實可以說明有一些球隊已經默默的往這個方向努力
原則上你所言在BIP幾近random的條件下我都是同意的
但是這個變數加進去，我會對所有DIPS開始很小心
FG、BR上找到的都是免錢的，這是個一年幾十個B的生意，
網路上看不到的那個部分，我是一直用很敬畏的態度在看待
讓你不舒服是我的不是，你那篇分析Farquhar的文章看得出你多少是圈內人
我只是看過很多人說數據派好像就是抱著電腦算數學云云有點反應過度了
其實這一行頂尖的人才真的非常優秀，對數字能做什麼、不能做什麼、態度是什麼
是非常謹慎的。你是統計出身的應該很了解，會不會算是一件事，
清不清楚怎麼用是另一件，但我確是不應該在你的文章後面抱怨才是，不好意思了
: 說我是半弔子的數據派可能還抬舉我了。前陣子要用個指數分配機率密度函數
: 還得去查維基，學校學的真的全丟光了。
: 不過我還是要再強調一次，我從來沒有說過FIP「沒有」運氣成分，也沒有說
: 過FIP可以完全排除小樣本所造成的變異。事實上，我在推文裡所要表達的，跟
: 你所說的事完全一樣：沒有那種可以完全排除運氣的數據，我們所能選擇的，
: 就是在相同樣本量下變異比較少的那種。
: 坦白說，最後一段話讓我有點不太舒服。半弔子是還好，反正我也沒資格否認
: ，但是說我無視於運氣在統計所扮演的角色，那還真的讓我很難接受。因為如
: 果說我在我這行混飯吃有什麼特長，唯一能夠拿出來說嘴的，就是我對樣本大
: 小的敏感度比一般人都好，我通常可以直覺的判斷出一份數據的樣本量，足不
: 足以支持我要的結論，而根據這樣的結論做決策，風險又有多高。沒事，特技
: 被無視，發發牢騷而已。
: 很高興可以跟你討論。不過我下星期要出國，如果還有什麼要談的，可能要等
: 一個禮拜以後了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.213.48.82
※ 編輯: nickyang 來自: 98.213.48.82 (08/19 03:15)