Re: [討論] 通識課程....unhappy

[daouz (Dao)]

※ 引述《yetta1020 (yetta)》之銘言：
: 話說佛光大學是我見過通識課程最多的學校
: 有沒有搞錯阿!!!
: 其他學校通識課程也沒有達到36學分吧!
: 都佔去本系學分課程快1/4了!
: 那些什麼人文修養課程,根本就不需要那麼多
: 自己的本系課程都不專精還修那些,有用嗎?
: 也因為這樣還必須刪減ㄧ些系上的課或是把課調開= =
: 各位大大~~~你們覺的學校這樣通識課程有必要修那麼多嗎?

通識課程的價值在於一個全人的培養，

為了讓一個大學生未來出了社會能夠有足夠寬廣的眼界、心智、態度來處理事情。


如果您優異的都已經備具了，您可以考慮轉學，

去那些早期台灣為了亟求工商發展而缺乏社會科學、人文思想和社會關懷的大學，


在我還在學校的時候，通識的課程是我拓展自己最佳的選擇。

在通識課程裏，我不需要去苦讀基礎理論，就有機會體會到眾多學科的精華要旨。

如果只是把通識當成營養學分，那用去36學分來浪費自己的生命的確是太多了一點。


我在通識課程裏，選了音樂，哲學，文學，程設，太極拳，甚至超修的都所在多有。

這些都成為了我人生的碁石，我不明白為什麼人們會那麼的看輕他。


但如果說人們並不知道修的是什麼樣的課，

也沒有打算去了解那是什麼課，那的確不如不要修。


就通識所佔的比重來說，我覺得我們必需考量更多的東西才能夠討論。

一者，學校的認同問題。
我早在大一就準備轉學，但是因為認同龔校長的治校理念而留下。

二者，理想與實踐的問題。調課的問題在實行上本來就有其難度。
值得注意的，老師在校的時間，是否也導致了課程的難以安排。

三者，學生自身來說，畢業學分代表的是最低要求。並不表示學生不能超修。
而學生的修課意願也間接的影響了課程的安排問題。

如果說從週一到週五的所有時間，老師與學生都以課程為先的時候，
是否會造成課程無法安排的問題？

我認為答案是否定的，這樣的課程行之有年，必有其應變補足之方。
唯在不足之處，或新立的系所上，我們可以想想怎麼更為完善。

而又有以他校相較者，我認為正因為我們學校的新立，也才沒有過去的包袱。
以人文為導向的立校精神，在全人教育的目標下；
如何培養出學生在專業之外，所應有的人文素養，
通識教育的必要性在此則彰顯。

在大二時，我也曾對當時的課程不感興趣，卻仍要迫於選擇。
但是在現在，我則明白，是那時候的我眼光過於陝隘，自身的準備也有所不足。
也許這也正是導師制度之所以必要之處。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.43.198
※ 編輯: daouz           來自: 123.192.43.198       (01/19 12:39)
推 anzsz:這位同學說的是以前的通識制度吧...現在的制度不如以前哪...
→ anzsz:我也想修太極拳(哭
推 IRanger:這位先輩應該很久沒UPDATE課程表囉，哪來的太極拳
→ IRanger:而且，如果為了通識，自己系定必修也少得可憐
→ IRanger:那是一文不值
→ IRanger:看看今年這屆歷史一竟然沒有中通與世通這種Basic的課程...
→ IRanger:是很誇張的一件事
→ IRanger:基本上呢，我是認為系修比通識來得重要
→ IRanger:而不是這樣搞得四不像
→ daouz:太極拳和古琴一樣，在我還在的時候就沒有了。
→ daouz:想要什麼，要自己去努力。這不是大學應該學的東西嗎。
→ daouz:課程問題，學生代表？溝通管道？抗議？抱怨待斃？自我調適？
→ gotomoco:通識舊制真的有很多不錯的東西...但是現在有很多東西和以
推 anzsz:所以D大想要表達的是？感覺已經偏離主題了呢
→ philosophy13:我支持d大說的"想要什麼，要自己去努力", 所以理應更
→ philosophy13:不應該去把通識限修的學分數拉這麼高,系修或是他系選
→ philosophy13:修自己所努力的課程, 不是才是最重要的嗎 !?
→ yetta1020:如果真的通識比系上的課重要的話,不如開個通識系算了= =