Re: [閒聊] 大食怪的食譜

[castreet (nop)]

如果今天妳不要一直強調大食怪的話真的沒有人會說妳什麼，

我完全沒有否定妳跟大家分享減重料理的美意，

妳很好心的跟大家分享妳的減重料理，

觀念正確也有菜有肉，仔細的算熱量又拍照的真的很用心，

但正因為妳說這是要符合體適能而"調整"過的菜單，

前面有的板友是直接說妳吃得太少，

但就像妳說的我們沒實際看過妳不知道妳體脂多少也不知道妳平常真正的運動量，

是不是會吃太少我不是專業就不討論，

我那句話的意思不是要硬判斷妳食量小，(我有說撇開真正大食量的"不說")

只是想表達妳的食量真的沒有妳自己想像的"那 麼 大"，

妳的整個菜單看起來就是很符合減重的標準菜單，

所以大家才會覺得妳一點都不是大食怪，

因為那菜單就確實真的稱不上是吃很多阿，(我沒有說妳是吃太少喔，不是非黑即白)

我不知道整個邏輯妳有沒有懂我要表達的意思，

我最後推文的口氣是有點不好我跟妳道歉，

但就像妳自己文章最後一句寫的，妳就真的不是大食怪阿!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.31.144
→ power751124:┐(─＿─)┌
→ shmily0303:這篇感覺直接回到信箱比較適合耶...
→ daycat:無聊當有趣= =
推 yulunyeh:是真的還挺少的…
→ darmo:我也真的不是大食怪啊，我文章也說了，就那最後一行，可就是
→ darmo:一直有人要說我食量超小、超少、還講什麼可達鴨，是不是更無
→ darmo:聊的舉動？
→ darmo:而且你是要直接給我的回應 不應該放在公開版面的
推 strainbow:推 我之前也想回跟妳一樣的耶。
→ strainbow:這個版講求的是健康，明明就正常吃幹嘛要故意標榜自己是
→ strainbow:什麼「大食怪」阿？
→ strainbow:推文還一直強調是「碗公太大所以看不出量很多」
→ strainbow:而且你那照片，就真的很少阿。總而言之真的就是：無聊。
→ bandoll:............................
→ meishan31:噓
推 coffiegg:我也覺得原原po只要純粹分享就沒事了
→ castreet:我是想回在推文阿但內容太多回推文閱讀困難我怕妳又放錯
→ castreet:重點，才直接回文比較清楚，況且這真的跟這個板沒關係嗎?
→ pe52ts:建議可直接回至原原po信箱
→ castreet:女生只是正常吃就自以為吃超多這種觀念難道正確?
→ xjp:人家就覺得自己吃很多，所以說自己是大食怪 正常吃是你覺得
→ xjp:何必用自身標準去要求別人要照你的標準走呢？ 我也覺得自己
→ xjp:是正妹  儘管大家都覺得我是帥踢  我也覺得自己是正妹阿
→ yuanopen:推 女生只是正常吃就自以為吃超多這種觀念難道正確?
→ xjp:所以重點就是 既然想法與他人不同 請直接無視 對你或對方都好
→ yuanopen:就我觀察這是板上一致的標準吧。什麼時候食量變主觀了？
→ yuanopen:如果食量是主觀的，以後大家也別在待批菜單下指指點點。
→ daycat:麻煩請樓上先搞清楚一件事情.這邊的主流菜單看法是基於對方
→ daycat:生理條件.而不是自己主觀認定= =
→ daycat:拿自己應該或者過分或者缺乏的飲食法.去要求別人接受自己的
→ daycat:想法.卻不是植基於對方生理條件應有的水準
→ daycat:那有什麼價值??還不就是打嘴砲??
→ daycat:原PO的吃法是經過評量過後的整理.配合運動課表與本身生理條
→ daycat:件的評估.內文不看清楚就跟著陌生的推文過客起鬨.很棒嘛?
推 beatryou:原PO只是照她應該吃的吃,偏偏要在標題寫大食怪的食譜..
→ beatryou:引起議論也很正常...
→ daycat:樓上你就是起鬨的其中之一啦(指)
→ beatryou:講錯 是原原PO            標題不要寫大食怪就沒事啦
推 ashin1069:原來的po文是一回事　怪罪到標題真的很奇怪
推 beatryou:標題應該是代表整篇內文的一句話啊..(離題了)
→ daycat:下標這麼強...來篇文聞香吧??(伸)
推 jaysuzuki:大家在幫誰辯護時都已經有預設立場了，繼續爭下去沒意義
→ power751124:不懂有什麼好爭的 = =a
→ castreet:她是整篇文章都是以自己是大食怪的論點在回覆不是只有標
→ castreet:題，連下一篇都寫說沒想到上一篇引出那麼多大食怪，可是
→ castreet:很多推文板友只是正常吃也要被當成大食怪嗎?
→ power751124:所以您覺得我們應該朝"何謂大食怪"的定義著手嗎?
→ power751124:我們應該定義吃多少用什麼稱號?想法未免太詭譎..
推 jaysuzuki:我想真正想減肥的大食怪看了文章應該會很失望
推 whitestripe:大食怪的定義   早餐四根香蕉  晚餐兩個便當兩個波蘿
→ whitestripe:麵包雞排*2
→ whitestripe:by 大食怪 delyan
→ daycat:失望??找認同感嘛= =?  長什麼屁股就坐什麼椅子.不是名言?
→ daycat:白文兄記得真清楚XDDD
推 power751124:大食怪的午餐勒?XDDDDD
推 joseph103331:可能是因為午餐沒吃太餓了所以晚餐就爆了XD
推 whitestripe:那是史詩級的巨作   當然要牢記   午餐我忘了.......
→ castreet:樓上我的重點一直都在"只是正常吃就自以為吃超多這種觀念
→ castreet:念難道正確?"大食怪的定義就交給你去煩惱吧
→ whitestripe:我覺得c大把標題想成是自嘲這樣就好了  無傷大雅阿
→ castreet:是樓樓上
→ castreet:我們或許沒有在這個板發過文但我們的觀念知識都是從這個
→ power751124:午餐找到了 大燕麥片一大碗公 我想到kittyear也很能吃
→ castreet:板上來的，今天一個分享文跟一直以來這個板給我們的知識
→ daycat:睡覺的學生點名也有到啊(攤手)  不考試怎麼知道他學到沒XD
→ castreet:觀念有衝突，難道我們不能提出疑問不能討論?
→ daycat:從哪裡看出跟FIT中心觀念有衝突??  拜託請您指點一下好嗎?
→ daycat:喔...先麻煩您不要從減肥觀點出發.拜託喔~~這裡是FIT板~~
推 yulunyeh:正常吃就覺得自己是大食怪，引起討論也沒辦法阿(攤手)
推 waterblow:想要問題外話(偷偷舉手)，那篇的熱量計算準確嗎?看照片
→ waterblow:的量，我大概都吃他的1.5-2倍，但我基代應該比他低，這
推 waterblow:樣算下來我一天吃兩千卡以上，跟我自己預想的差很多
→ daycat:樓上應該是用實際分量對照衛署表單下去衡量.怎會用照片看?
→ daycat:網路那麼多會騙人的正咩照.難道其他照片就不會騙人嘛XDDD
→ castreet:請問從頭到尾哪裡看到我以減肥觀點出發? 就像你說的這是
推 joseph103331:用照片我一粒飯可以照得跟碗公一樣大阿XDDD
→ castreet:是原po根據她自身條件調整出來的菜單，沒有人質疑這個菜
推 waterblow:因為他有把他的手擺在旁邊對照，所以我也用我的手對比XD
→ castreet:單的正確性，而就是因為正確，這個板給我們的觀念就是她
→ castreet:這樣的菜單就是標準的FIT菜單，所以既然是正常標準的菜單
→ castreet:又何來吃超多的大食怪?
→ daycat:不...我只覺得是你從頭到尾應要說人家大食怪...
→ daycat:而且這跟FIT有什麼衝突??  你可以給我個明白嘛?
推 waterblow:覺得原po不用太在意大食怪三個字，雖然標題聳動但內文看
→ waterblow:起來，是強調吃到基代跟熱量的控制，所以應該不會有誤導
→ waterblow:的問題^^
→ daycat:給W板友:手的大小在現實差異是有的.別太相信照片(攤手)
推 mozume:推,那篇的飲食在我看來就是很正常的量
推 waterblow:了解，因為我也搞不清楚吃的白飯、主菜重量多少，所以才
→ waterblow:想對比一下，因為身高跟他差不多。
→ castreet:如果這真的是所謂吃很多的菜單那就跟我在這個板學到的有
→ castreet:衝突阿，因為以在這個板學到的知識判斷這就是正常的菜單
→ castreet:如果現在這變成是吃很多的菜單那吃比這多的人是不是運動
→ castreet:量就更要增加，那之前板娘給的飲食運動建議不就全被推翻
→ castreet:了嗎
→ daycat:先不管你為什麼要一直說人家大食怪.
→ daycat:飲食運動建議的衡量沒有你講得這麼簡單.也不要隨便推論板娘
→ daycat:照你這邏輯走就會怎樣.因為這只是你能力不足下的推論而已
→ daycat:FIT如果對你只是熱量在食物與運動上加加減減.那你FIT在哪?
→ shmily0303:單純討論大食怪到底是誰說的 原po文章第三行不就自己說
→ shmily0303:自己是大食怪了嗎? @ @
推 justsaygood:原原PO 第3行說自己大食怪,最後又說自己不是大食怪
→ justsaygood:搞的我好亂阿
推 mozume:別想太多，就當是大食怪的FIT飲食就好
推 yulunyeh:大食怪不就是原原po自己說的嗎，怎麼搞的好像大家硬要講
→ shmily0303:對呀 單純就這點來說 daycat大說別人一直在講原po大食
→ shmily0303:怪 但是原po的標題跟內文都有這麼說自己呀...
推 gomars:是不是大食怪 要看比較的對象為何 不過就是個誇飾法而已…
→ daycat:妳所謂的"別人"  我可是一直只對著這文的作者講
→ daycat:要陷害我不用這麼隱晦.直接表達不滿就好了="=
→ shmily0303:我知道呀 我推文中的"別人"意思就是這篇文章的作者
→ shmily0303:陷害你...你未免也想太多了吧 = = 你是誰我根本不在乎
→ daycat:要挺這文的作者我不反對.不過不要把我沒做過的事硬加上來
→ daycat:不在乎挺好啊.那你幹嘛提到我??
→ shmily0303:別太抬舉自己了 我也說了單純就那點來討論 不是本文作
→ shmily0303:者"從頭到尾硬要說人家大食怪"(你自己推文寫的)
推 Deesu:推 只是正常吃就自以為吃超多這種觀念難道正確?
→ shmily0303:我只是想說 原文就有說自己是大食怪 這樣也被你說成是
→ daycat:我不想讓妳抬舉喔...抱歉.我怕跌下來(抖)
→ shmily0303:挺這文的作者? 你的邏輯真的很奇妙
→ daycat:妳的邏輯也不差啊...別人=本文作者...我看錯了嘛?
推 halulu:白條讓我想起一個真。大食怪，一次吃10個橘子，
→ halulu:覺得自己食量不大且有變小了…
推 strainbow:→ daycat:不...我只覺得是你從頭到尾應要說人家大食怪
→ strainbow:後面又說被陷害........我不太懂d先生的邏輯@@
推 liinlisa:我肚子好餓
→ strainbow:我覺得這文作者已經把自己想法說得很清楚：他覺得正常吃
推 sundino:國中曾經一餐KFC炸雞14塊再加兩個堡 大一一餐吃八個粽子
→ strainbow:卻硬要說自己是大食怪有助漲現今對FIT的扭曲觀念之嫌。
→ power751124:吃正常->說自己大食怪->還是吃正常,這會有問題?
→ strainbow:反倒是daycat推文讓人不太清楚您完整的想法是什麼...
→ power751124:總比那些吃少少->被別人說吃少->繼續吃少少來的好吧?
→ power751124:重點是,原原PO並沒有少吃,也沒有建議少吃不是嗎?
→ power751124:助長什麼?你自己都懂他說的,還怕別人不懂?難道要像那
→ power751124:些人權保護團體,保護那些觀念錯誤的人(我承認我說的有
→ power751124:些太過火了),顧好自己就好
→ power751124:更奇怪的是大家都知道原來那篇文章重點根本不在這裡
推 justsaygood:顧好自己就好,那以上這些爭論都不需要啦 ┐(─＿─)┌
→ power751124:大家都懂,大家都是明眼人不是嗎?(有誰不懂自首XDD)
→ power751124:這感覺就像是今天我對著我自己比中指,卻被旁邊的人打
→ power751124:臉,說"你幹麼對我比中指"一樣.(ps,可能我用中指挖鼻孔
→ power751124:我本來就覺得爭論這個很奇怪阿(攤手)
推 justsaygood:比喻超過了喔..私下比沒差.
→ justsaygood:但公開場合,別人提醒這動作易造成誤解並不奇怪
→ power751124:那合理的提醒通常是"私下提醒"吧?(我承認我偏了sorry
→ power751124:所以我贊成這篇文章寄站內信~(無誤
運動包括重訓、阻力訓練、有氧..等，

FIT是包括吃適量且對的食物與適量的運動搭配，

而使自身處於健康且體態良好的狀態，

我不知道為甚麼你要一直質疑我們對FIT的定義，

但FIT總體來說就是飲食和運動的調整控制難道不是嗎?

我也一直沒有覺得FIT簡單甚麼的，

她的菜單就是很適合她自己符合FIT的菜單，

我不知道你為什麼一直要爭論菜單的正確性說我們不懂，

我再次重申我的問題"女生只是正常吃就自以為吃超多這種觀念是否正確"

對她本人來說她還是照常正常吃當然沒有影響阿，

但如果今天是一個新來的板友看到這樣的菜單是吃超多會不會疑惑?

推文不就有一個板友看她的照片擔心自己吃的是她的1.5~2倍量而詢問了不是嗎?

就是因為跟平常板眾的標準不一樣阿，

以平常板眾批評菜單猛烈的程度，

試問今天如果是一個第一次po文的人我不知道是不是還會有那麼多護航?

引述原文推文:

   推 yunasuki:http://ppt.cc/!346 我女生一餐的量是這樣耶
   → daycat:要看體型啦...Y板友的東西當我的一餐.我也會哭給樓上看QQ

引之前power751124的po文

    作者  power751124 (Kaminoko)
    標題  [回報]運動才是王道!!!! 

     午餐：1.自助餐4菜1肉1糙米(+一蛋)
           2.一碗麵食+燙青菜(跟研究室出去吃時)
　　　    基本上蛋是1顆一天，若早上有吃，其他餐就盡量不吃
          http://ppt.cc/Wcfu  圖有點不準,我那天只夾三道青菜XD

   → daycat:那個餐盤.肉有點多.飯有點少.不像是給運動的人吃的...

而本文推文又寫:
  → daycat:樓上應該是用實際分量對照衛署表單下去衡量.怎會用照片看?  
  → daycat:網路那麼多會騙人的正咩照.難道其他照片就不會騙人嘛XDDD

我不知道這種雙重標準是?

如果你還是看不懂我的問題，繼續雞同鴨講那我將不再回應。

※ 編輯: castreet        來自: 1.160.31.144         (10/11 16:34)
→ daycat:你自己看不真.倒怪起我來了?  拜託你就不要再回應了XDDD
→ daycat:還有FIT沒有你講的那麼隨便.簡直隨便到極點="=
推 yulunyeh:看起來護航無誤XD
→ shmily0303:到底是誰看不真 被打臉就惱羞了是吧
→ daycat:要看是用什麼打.這種程度.妳隨之起舞我是不意外(別幫我抬了
→ bandoll:說自己大食怪又怎樣，看的還是實質內容啊
→ bandoll:KOBE真的會飛嗎？
→ lmahuh:講錯話了認錯一下好像很困難...
推 waterblow:打岔一下，我會提出問題主要不是因為原原po說自己是大食
推 justsaygood:臉皮沒FIT好,過薄了. 板上有沒推薦的皮膚fit文阿?
→ waterblow:怪，是看他的照片覺得量有點少，但計算出來的熱量不算低
→ waterblow:所以想確認一下他的熱量計算準不準確，我覺得我算正常吃
→ waterblow:但如果比照原原po的分量，熱量好像爆表，所以有點懷疑原
→ waterblow:原po是不是算錯了。不過只看照片的確不準，所以我決定忽
→ waterblow:略他XDD
推 FlyinDeath:推文討論有情緒化之傾向，本篇推文鎖文
→ FlyinDeath:請板友討論時維持理性冷靜，謝謝～