→ tinabjqs:我覺得您沒看懂版娘的回文...... 09/26 11:46
你應該沒看懂我的回文，我要回的是原來所問的「不吃澱粉」這件事。個人所認同的
方式則是含有「不吃（應該說少吃澱粉）沒有錯，但重點是在於大家的爭論點就在這
單一的點上。不談整體的飲食法（當然人家還有運動，這點我們是預設一定要做的，
就不提了），自然是很有問題。
在找減肥的例子時，可以很容易遇到午後或晚上不吃澱粉的人，但根本很難遇到一天
吃五、六餐的人。這是我認為有問題的地方。我是支持這論點沒錯，但原PO所講的我
又無法認同。因為我不認同的是以三餐的形式來呈現午後不吃澱粉這件事（以三餐而
言，午後或晚上的意思應該是一致的）。
簡單來說以五、六餐來說，晚餐少吃或是不吃澱粉OK（杜的方式是午後，這部分就我
而言大概不會接受），但這樣所提的方式是不能直接下結論說我就是支持晚餐少吃或
是不吃澱粉（因為少了另一個多餐的條件）
另外，即便是我認同這樣的飲食法，並不代表我要否認另一套飲食法。板娘所提的飲
食法就是現今的主流飲食法，基本上是經過最大人口樣本統計與研究，就健康疑慮來
說是最少。如果減肥在吃的方面根本就不想研究的話，最好的建議就是依板娘所做。
如果想要改變而參考許多人的做法，那麼就是請了解全套的方式，個人覺得最不好的
方式，就是看了每個不同的，發現有一個共同的結論是「晚上不吃澱粉」。結果還是
不運動，飲食也只有三餐。這樣片面的改法當然是很有問題。
當然，如果有人是經過比較深的研究，最後以三餐的方式來執行午後或晚上不吃澱粉
雖然不認同，但也會尊重（就是有人這樣吃了六年，醫生在檢查的時候沒有問題，還
說生理年齡很年輕）
推 jaysuzuki:你提到板娘，那你有看到她那篇嗎，澱粉最多三小時就消化 09/26 15:10
→ jaysuzuki:完了，過中午後到隔天第一餐有多長時間，何苦不補充醣類 09/26 15:10
→ jaysuzuki:過午吃不吃澱粉本身就是個重點，是否有科學理論的支持呢 09/26 15:12
→ jaysuzuki:那今天若有個人，過午前不吃澱粉，又當如何? 09/26 15:12
杜的方式我基本上並沒有認同喔，所以我的回文就有提到先不論他說的對不對。
最主要的原因杜只講大原則，沒看到細部菜單，很難說能夠認同在哪兒，不認同在哪兒。
而且有的食物雖然在分類上不在澱粉類，但澱粉含量也不是真的低到不行。所以具體的
菜單還是要有會比較好
而我所認同的是在於晚上，而且前提是多餐。再來就是我提的是少量而非是真的不吃
（其實要講不吃是不太精準，比較實際的說法大概就是晚上避掉米飯、麵一類的，不過
我自己本身還是有吃，主因是習慣問題）
若對於三餐而言，午後與晚上不吃的意思一樣，你質疑的方式是對的。
就以我的五餐而言，規劃上第四餐會吃地瓜一類的，所以同樣是不吃或是少吃澱粉
杜的做法明顯比我嚴苛，這就是我沒有提午後而是提晚上的原因。
再來你說過午前不吃澱粉，這一定不是杜的方式（他既然說午後不吃，午前就不會不吃）
也就是說你這是新命題，對於這樣的問題，我不會認同，這沒有問題呀。
※ 編輯: evilmask 來自: 122.116.254.36 (09/26 15:57)
推 onerupee: 09/26 18:47