Re: [公告] 星期三 1點30分 放電影

[mysheros (123)]

※ 引述《fishpeace (秀)》之銘言：
: 英美契的電影時間跟地點確定啦
: 時間:11月10號  星期三     1點30分
:      (因為不知道片長   所以早點放   請大家務必準時!!)
: 地點:LM309
: 片名:造雨人
: 當天將由副班代為大家服務

http://www.1bits.com/doc/movies/movie22.shtml

在google上找到的

片長 135 mins (普遍級-劇情類)

也就是2小時又15分鐘

需要再提早一些嗎?
---------------------------------

根據葛拉漢的小說改編，由柯波拉執導，麥特戴蒙主演的「造雨人」，深刻地控訴現代法
律社會所造成的不平等，以及法律與正義的背離，是喜好法律電影的網友不可錯過的佳片
。」


導演：法蘭西斯柯波拉(Francis Ford Coppola)


演員：麥特戴蒙(Matt Damon)

強沃特(Jon Voight)
克萊兒丹妮斯(Claire Danes)
米基洛克(Mickey Rourke)
丹尼狄維托(Danny DeVito)


◇ 葛里遜力作 + 柯波拉執導 + 麥特戴蒙的第一次◇


造雨人中文翻譯原著(智庫出版)
喜歡看電影小說的網友，相信對約翰葛里遜（John Grisham）並不陌生。如果你對這個人
絲毫沒有印象的話，我們只消提幾部電影，你大概就會有點概念。

他是一位法律小說家，也許可以這樣來說，他的書中所討論的主題，多半與法律有關。在
台灣可以看到改編自他小說的電影計有：「黑色豪門企業」、「終極證人」、「殺戮時刻
」、「終極審判」等等膾炙人口的電影。

上述的小說電影都具有這樣的特色：主角大多剛從法律系出來剛考上律師（似乎代表未受
現實法律污染的法律人）。此外，另一個特色為：男主角不止在為別人打官司而已，他自
己也涉入了法律的糾結中。這兩個特點都可以在「造雨人」這部電影中看到。

有意思的是這部電影的卡司陣容。「教父」的導演柯波拉所執導的，麥特戴蒙擔任男主角
（這是他第一次擔任男主角）。結合葛拉漢的劇本和這樣的卡司（參見連結
http://www.csie.nctu.edu.tw/~ccho/movies/1997/Rainmaker/），是否讓你有一探究竟
的衝動？


◇十分難纏的保險給付的官司◇

這部電影由兩個主題所交織構成。一個是與保險有關的官司，另一個則是涉及婚姻暴力的
問題。串起這兩個主題的核心人物為由麥特戴蒙所主演的魯迪這位律師。

魯迪（麥特戴蒙飾）是位甫從法學院畢業的學生。可能未出身名校，再加上家庭的貧困，
使他「飢」不擇職，不得不先找個小律師事務所謀職求生。他來到由綽號「彪漢」（米基
洛克飾）的律師事務所，開始他的律師生涯。由於曼菲斯這個地方律師實在太多，大家搶
工作搶得不亦樂乎。好在他在大學打工時已有兩位客戶，其中一個牽涉到保險給付。他的
第一個也是最後一個官司，便從這裡開始。


相當諷刺的是，魯迪第一次進法庭時並沒有律師資格，還是他的對手杜曼作他宣誓的見證
人

他陷入並見識到大型法律事務所(Firm)惡形惡狀，也認識了法律人如何背離理念，成為社
會罪惡的幫凶。影片中以強沃特所飾演的里歐杜曼為代表，他是大型法律事務所的資深合
夥人，擅長各種商業訴訟。這裡可能需要先交待的是，什麼叫大型法律事務所？它具有什
麼樣的特徵？


大型法律事務所與大型商業財團的結合，誰能攖其鋒？(打不起的官司--商周出版)
大型法律事務所權力膨脹可以代替上帝的職位！ 只要人類的原罪猶在，司法的善就面臨
考驗！
根據美國消費者之父拉夫‧奈德(Ralph Nader)在《打不起的官司》(No Contest)一書中
的說法，大型法律事務動輒上百人，有的還擁有五、六百人不等，處理各大跨國或國內大
型的企業。他們在與大企業結合之後，便喪失法律人應有的理念，成為名符其實的「魔鬼
代言人」(Devil's Advocate)（各位想像一下「魔鬼代言人」中情節，裡頭以一種更「隱
喻」或「魔幻」的方式來反省這個主題）。他們擅長運用各種訴訟手段和技巧，挾以強大
的權勢和金錢，使得一些小公司和個人無法打贏官司，形成大型企業在在司法制度上獨霸
一方的局面。

個人或小公司的致命點在於「不耐久拖」。不僅是時間上不允許，金錢上也承受不了。先
不說美國訴訟高額的費用，光是台灣的訴訟就不是一般平民老百姓受得了的。請律師寫個
狀子多少錢？請律師出庭要多少？如果該案牽涉不大，可能花費還可以忍受。但如果你要
告的是環境污染(可參見「法網邊緣」(A Civil Action))問題，你是否還得花事前搜證的
錢，這一般人花得起嗎？

魯迪要告的大型保險公司為葛班保險公司。該惡質的公司，專門找貧民區的居民下手。說
服他們投保，收取他們的辛苦錢，然後真的發生事時，卻又以各種法律手段來拒絕給付。
換言之，他們寧願把錢花在請「一群」律師上，也不願付給保戶。


唐尼瑞（左）患有血癌，在簽下委託書時，常血流不止！等不到勝訴賠償，他早已離開人
世。


保險的目的在於「不怕一萬，只怕萬一」。當「萬一」的卮運發生時，保險公司又拒絕給
付，這時的你，該怎麼辦？這部片子很寫實地將該法律現實呈現出來。沒有保險給付的人
在還沒等到看到勝訴時便已活活「病死」；諷刺的是，就算後來勝訴了，對方宣告破產，
也是一毛錢都拿不到。

如果古人曾講「千金之子，不死於市」的話有道理，那麼，「無金之子，必死無疑」就不
必大驚小怪了。


◇幾乎無解的婚姻暴力◇

葛拉漢的小說，習慣讓主角自己也深陷於法律問題中，以此來帶動整個故事的張力。依個
人的見解，他似乎想凸顯這樣的事實：他所描寫的律師是位有血有肉的人。也正因為自己
深陷於法律的糾紛中，他才會有將心比心，同情弱者和伸張正義的決心。魯迪正好是這種
古道熱腸的人。

一面進行保險的官司，彪漢為了搶拉客戶，閒暇之餘，還派魯迪到醫院拉客戶。凱麗就在
這情境下認識的。

她是位典型的婚姻暴力下的犧牲品。無親無故，很早就下嫁。但遇人不淑，老公脾氣暴燥
不定，用棒球棍把她打得遍體鱗傷。



 兩人剛認識時，凱麗才被一陣毒打送醫；她問魯迪：

「你要成為那一種律師？幫殺人凶手辯謢，甚至幫打老婆的男人辯護的那種？」

魯迪無言以對，但心裡暗下決心，要幫她到底！


看著鼻青臉腫的凱麗，他從原先的拉生意轉成同情，再由同情轉成一種曖昧的情愫。對魯
迪來說，要和她在一起的方法就是勸她離開。但是恐懼始終讓凱麗怯步，心想對方可能是
太愛她才會表現這樣，下次應該就不會了（這是自欺欺之說，其實她怕他的恐嚇，如果她
敢離開，就給她死）。心理學家曾指出，暴力行為發生是有階段循環性的，剛開始是「引
發期」，再來則「暴力」產生，暴力過後，會有一段「密月期」。當然，「密月期」後就
又故態復萌了。

魯迪看了相當不忍，卻也愛莫能助。直到有一天凱麗的朋友向他求助，他才真正介入這個
事件。陪凱麗回家拿東西時，卻巧遇她先生，一番爭鬥後失手殺了她先生………

◇ 極富「人味」的法律電影◇

和朋友聊到這部電影，好像大家都有共同的觀點，覺得這部片子的法律辯論並沒有想像中
的那般精彩，甚至還有點悶。相較於「黑色豪門企業」、「殺戮時刻」其他電影，這部片
的確少了一種令人屏息的緊張刺激感。

但是在仔細看過幾次後，卻發現該片卻有另外一種魅力在。

在殘酷無情的法律社會中，我們眼睜睜看個一個血癌患者因領不到保險給付而坐以待斃。
這和看一個人活活餓死是沒有什麼兩樣，正是「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，古今皆然。
同樣地，在婚姻暴力中，傳統上都認為「清官難斷家務事」、「法不入家門」，我們只能
眼睜睜地看著一個人差點被打死，卻只能說愛莫能助。


法律存在的目的，在某種意義上，是為了實現社會的正義，幫助平民抵抗不法的暴力。暴
力存在的形式有很多種，這部片裡頭描述到兩種：抽象的暴力與肢體上的暴力。前者是以
法律的方式偽裝，後者則直接赤裸裸地以傷害出現。當法律與暴力結合，棄人於不顧時，
無助的一般人難道只有待宰的命運？


魯迪這位律師，不見得能以「大英雄」或「救世主」的姿態解決什麼大問題，相對來說，
反而更真實地反映出現實法律的殘酷。而他在法庭辯論上捉襟見肘，也精準地對照出精熟
法律辯論技巧的大型法律事務所律師的橫行霸道，以及隱藏在法律社會中殘酷的不平等。

一位智者曾說過:「一個合理平等的社會，富人不該有錢到可以買他人為奴，窮人不至於
窮到賣自己為奴。」回想一下我們現代社會，富人雖然不能隨便買他人為奴，卻可以任意
玩弄法律來置他人於死地；而窮人連想賣自己為奴以求活命的機會都沒有，只能慢慢地等
死。這樣的法律社會真的有比以前更文明、更進步嗎？相信在看完這部電影後，你會有你
自己的答案。

◇參考資料 ◇

約翰葛里遜著，《造雨人》，台北，智庫文化出版公司，1995。

拉夫奈德＆衛理斯史密斯著，《打不起的官司》，台北，商周出版社，2000。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: mysheros        來自: 220.136.78.27        (11/08 20:03)
推 REGINAWANG:這篇是用來給我們寫心得的嗎
推 mysheros:我要刪掉了 嗯
推 mysheros:順帶一提 汪 雲海國小可以看流星雨
推 REGINAWANG:不要刪啦ㄟ你幹麻又偷看我的文章