法源編輯室 / 2007-10-30
台中市二名男子聯手犯下五百一十件竊案，依「一罪一罰」原則，分別被臺灣臺中地方法院判處累計刑期三百三十六年、二百九十四年；但二人實際只需執刑五年及四年半。有檢察官質疑，「一罪一罰」形同虛設。
年齡都是三十一歲的楊姓、李姓男子，今（九十六）年七月五日行竊台中市軍和路一帶住戶的白鐵電箱蓋，離去時被查獲車上有五十二片白鐵電箱蓋，二人到案後相當配合，台中市警一、二、三、四、五分局及市刑大一隊均借提查案，一口氣查出二人從三月起共同攜帶具有危險性的十字型螺絲起子、尖嘴鉗與老虎鉗等工具，聯手犯下五百一十件竊案，竊得不鏽鋼製的電表箱蓋、電話箱蓋及水箱蓋約二千片，賣給資源回收場，所得新台幣十多萬元，皆朋分花用。檢察官將二人依刑法第３２０條第１項、第３２１條第１項第３款加重竊盜罪提起公訴。
二人對於竊盜行為都坦承不諱，台中地方法院審理後，依「一罪一罰」論罪。承審法官表示，二名被告所犯其中十二件符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第２條第１項第３款規定，其餘四百九十八件不符合，而楊某有前科構成累犯，每一罪判處八個月有期徒刑（其中十二件減刑為四個月），李某未構成累犯，每一罪判處七個月徒刑（十二件減刑為三個月十五日），楊某累計刑期三百三十六年，李某累計刑期二百九十四年，二個人的刑期加起來高達六百三十年。
雖然去年七月一日正式施行之刑法第５５條、第５６條，已刪除「牽連犯」和「連續犯」規定，刑法上就行為罪數，除接續犯、想像競合犯、結合犯等實質上或裁判上一罪，以一罪論處外，原則上採取「一罪一罰」及「數罪併罰」。承審法官認為，二名被告的竊盜行為未造成重大危害，犯後也坦承犯行且配合調查，加上起訴檢察官也建議從輕量刑，所以依刑法第５０條、第５１條第５款規定，定楊某應執行有期徒刑五年，李某應執行有期徒刑四年六個月。
對於所判累計刑期與執行刑落差這麼多，有檢察官認為，已失去一罪一罰的意義。因為依刑法修正的原意，本來是希望廢除「連續犯」中，犯下多起罪行僅「加重刑度二分之一」的缺點，改採一罪一罰的累積量刑規定，期能達到「刑罰平衡」原則，但目前法院實務上合併執行的刑度，逐漸接近以往連續犯量刑的刑度，與修法意旨有所落差。
http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=1&seq=4&nid=52998.00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.166.58