法源編輯室 / 2007-10-31
廖姓前立委擔任汐止鎮長時，首開全國先例向建商開徵「鎮長稅」，一審遭判處十八年重刑，二審改判無罪，臺灣高等法院更一審以違法徵稅判刑十二年，今（三十一）日上午更二審則認為，徵收鎮長稅是用於修復公共設施，有法律上的依據，且未中飽私囊，逆轉改判無罪。
民國七○、八○年代，台灣經濟列名亞洲四小龍，傲視國際。位於台北都會邊緣的汐止市，因建商大肆開發的結果，業者固然坐收利益，但建設過程造成道路損壞、溝渠淤塞、環境污染及各項公共設施破壞，卻因建築法及臺灣省建築管理規則等法令設計不良，導致建商損壞公共設施的修復整治成本，都由全民負擔。
廖姓前立委於民國七十九年三月擔任汐止鎮長，任內設立「回饋地方建設基金」，利用轄區內興辦建築工程的承造人或起造人向鎮公所申請核發「無損害公共設施證明」時，收取「受損公共設施修復費用」，即所謂「鎮長稅（建設捐）」，以每戶新台幣一萬元為計算標準；建商若不繳交，鎮公所即不核發證明。建商擔心工程延宕，大多如數繳付。
高院更二審認為，建築法第６８條及臺灣省建築管理規則第３２條等規定，雖然沒有明確規定因建設而導致公設損壞，鄉鎮市可以自行向建商徵收費用，作為修復之用；但依相關規定的立法意旨，是可以收取「代金」的方式，向建商收費，再代替建商修復因開發所造成的損害。至於鎮公所收取的市場攤位使用費，雖然沒有存入公庫，而是另開專戶儲存，不過，由於存入代理公庫並不會生利息，存在其他行庫則可孳生利息，反而有利於鎮公所。
因此，更二審認定，汐止鎮長向建商收取鎮長稅，是有法律上的依據，並非毫無法令上的原因，即向人民強募財物，不構成刑法第１２９條第１項違法徵收罪或貪污治罪條例第４條第１項第２款藉勢強募財物罪。合議庭指出，鎮長徵收鎮長稅後，所得是用於推廣體育活動、增進鄉土意識及提供急難救助等有形或無形的建設，並未中飽私囊，因此，高院認為，也不構成同條例第６條第１項第４款圖利罪。合議庭因此改判無罪，本案仍可上訴。
http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=1&seq=2&nid=53028.00
-
有修行政法or地制法的同學看一下吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.166.58