推 chihchien:中肯 07/01 19:25
→ vivisyne:借轉 07/02 09:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.127.11
※ [本文轉錄自 FJU-Laws92 看板]
作者: kungfu (誰三八呀我三八 ≧▽≦) 看板: FJU-Laws92
標題: Re: 看到的一則新聞
時間: Sat Jul 1 10:29:01 2006
今天看報紙瞄到的社論:
---
法學改革，不能得過且過
◎顏厥安
日前因為諸多法學院系所主管連署反對，促使考試院公開表示，由原總統府人權委員
會推出之法學教育「專業研究所」化以及法律系畢業生不得參加國考的政策並未定案。法
學教育改革當然不起自最近這一波爭議，稍遠一點，實與司法改革息息相關。更深長地看
，更與近代法治型國家與市場經濟體制之建立發展無法分割。簡約地說，就是國家透過法
治來達成權力運作民主化、資源分配公正化與經濟生產效率化三大目標。而全球化的挑戰
，正起於國家機制式微所造成之三大目標實現能力空窗。
台灣的法學教育問題何在呢？拋開那種媒體譏笑的「法律／人治／國」說法，長期以
來各界由不同的角度觀點，常有我們培育的法律人才不足以擔當前述目標實現任務的感覺
。那麼造成此一狀況的原因為何呢？筆者認為，由於法律繼受、殖民主義，以及威權統治
的背景，台灣的法學教育與法學知識生產，仍被羈絆在某種十九世紀之訴訟中心主義模式
當中，法學教育以一種奇特的方式服務於所謂培養「律師法官」。而法官的被動審理加上
我國司法之官僚化；律師之為利益辯護，搭配以長期證照稀少化，這些因素更將法學知識
能力之誘因體系扭曲。所有這些狀況都是歷史制度因素所致，而與運作其中的個人關連較
低。但也正因如此，任何嘗試推動改革的少數個人作為，往往也會被巨觀體系的反彈卡住
。
筆者認為目前的大學法學教育有幾大缺點：
第一，知識侷限。目前法學知識能力培育，太侷限於對實證法的解釋適用，而且主要是
「依照」既有學說與判例的機械適用。不但缺少主動論證能力的培養，更嚴重缺少對於「
法律問題或現象」廣泛理解的知識傳授。
第二，實證法殘缺。即使是對實證法的解釋適用，也太侷限於「少數」實證法典的解釋
適用，而且往往以篇章切割方式處理。在社會、政治、經濟，以及最關鍵的，「實證立法
」狀況等條件已經巨幅變化後，這種殘缺導致學生對於「實證法體系」現況的瞭解掌握，
產生嚴重的認識殘缺。
第三，課程樣態不足。即便是實證法課程，目前法學院竟然完全缺少相應的「演習課」
，並且往往在觀念上把「演習課」（課程形式），與所謂「實體程序綜合」（課程內容）
及「實習」混為一談。沒有演習課的法學院，就猶如沒有實驗課的物理、化學系，可說是
殘缺的法學教育。但我國法學教育竟可如此持續迄今，相當不可思議。
第四，觀點單調。由於裁判中心主義的籠罩，法學教育之知識論述太往法官觀點傾斜，
而忽略了大量「法形成論」的操作，例如契約、章程、法案、議訂書等法制架構規劃能力
。可惜，這部分在現行教育中幾乎完全空白。
第五，宏觀不足。又大致可以分為三種：對於既有法制基本原理原則的宏觀認識不足；
對於既有體制之批判檢討之宏觀評價能力不足；以及對於新興議題，如社會安全、性別族
群、金融科技、全球化等之體制意義掌握不足等幾方面。
如果這些能力的「補足」是大家可以共識的改革方向，那起碼還有三點應該也是多數
人可以同意的：第一，籠統把現有的法學教育模式「移轉」到學士後，顯然無濟於事；第
二，傳統領域在現有法學教育當中的實施方式與課程結構，顯然必須讓出一個不算小的空
間，以便讓能力不足之處能培育發展；第三，如果國家考試終究對法學教育有重大影響，
那國考也必須做出相應的調整。
筆者並不確定，是否法學教育不改革將有亡國危機，但是眼前這種得過且過的狀態，
似乎也到了個臨界點。
（作者為台大法律系教授）
--
╦╦╦╦╦╦╦╦╦╦╦╮
╔═╗═╗╔═══╗╬╬禁╬╬◢▄◣╬╬╬╣╔═╗═╗╔══╗╗
║█◢◤║║██◣║╬╬╬止╬ \ω/ ╬╬╬╣║█▄█║║█▊◣║
║nyct╔╝║en═vo║╬╬╬╬╬〃Λ〃╬通╬╣║y ██║║███║
║▉◥◣╗║█▅█║╬╬╬╬●─█─●╬行╣║█▄█║║▊█◤║
╚═╚═╝╚═╚═╝╬╬╬╬╬（ ）╬╬╬╣╚═╝═╝╚═╝═╝ @nyctenvoy
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.59.220