作者WongSha75Hi (王下七武海)
看板FJU-Laws97
標題Re: [問題] 強者我朋友 拜託大家幫他解決一個問題
時間Mon Oct 4 17:53:16 2010
民法第1030條之1第1項但書「無償取得之財產」，是否包括夫妻間互之贈與？
A.否定說：
(1)戴：(詳參<民法親屬編修正後法律解釋之基本問題>，法學叢刊78.4)
夫妻間相互之贈與，應視為妻「有償取得之財產」，蓋夫妻間之贈與與一般贈與有別，或
係感激其操持家務之辛勞或係酬謝對其事業與協助，其受贈之一方財產應係認對婚姻共同
生活之犧牲與奉獻所得，姑且稱為「勞力所得說」。
(2)吳煜宗：(詳參吳煜宗，<自由與處分金與夫妻間贈與說>，月旦法學教室
99.3)
① 若該贈與之財產是為夫或妻之婚前財產，或為因繼承等權源而無償取得之財產或慰撫
金:ˇ可包括。
② 但若該贈與物為夫或妻之婚後財產:×不應包括，因有侵害他方之剩餘財產分配權利之
虞，亦應歸入各自之婚後財產，作為剩餘財產分配之對象。
【同條但書以「繼承」為例示，定性夫或妻無償取得之財產內容，而依本條之立法理由，
係由於此類財產之取得，非因配偶之協力而增加者，故在解釋同條但書上「其它」無償取
得之財產內容時，夫妻間贈與是否亦在內，則難免有所爭議。】
→不過，在他方配偶允受來自於婚後財產之該贈與物時，是否得視為其
有拋棄將來對於該部分之剩餘財產分配請求權的意思，又是否屬於民
法第1030條之1第1項但書上規定的「履行道德上義務所為之相當
贈與」等問題，則不無討論餘地。
肯定說(林、通說)：
依條文文義觀之，並不區分由何人處受贈與而有所不同；且如認其係勞力之
所得，而視為剩餘財產分配之前付，則原本以無償贈送他方之物，因日後婚
姻生變或聯合財產關係消滅，反而改變原先無償贈與之性質，如此豈非變相
否認其為贈與，將此贈與之效力繫於日後不確定之因素，恐不適宜。
雄爸立法評析如下:
(1)立法者心中理想之婚姻型態仍為「主婦婚」，目的在於安置主婦於家庭內，
從立法思想上評析，女性仍為被撫養之弱者，其意識型態仍屬男女不平等。
(2)評價家事勞動無客觀標準，造成女性間之不平等(如窮者與富者妻子代價不同)，
蓋由實務生活事實觀之，富者之妻通常養尊處優，既無須操勞家務，亦不必在外辛勤工作
，於離婚時，可依法分得配偶於婚姻存續中有償取得原有財產(即婚後財產)差額之半數；
反觀貧者之妻，為維持家計多須操持家務，辛勤之結果，因配偶經濟條件不佳，反而離婚
時僅能取得少數剩餘財產，形成真正有家事勞動之配偶分得財產較少，而無家事勞動之貴
婦人因民法第1030條之1之規定獲得橫財一筆，此等立法是否妥適，容有疑義。
經過本組深思熟慮的想法，本題所說，沒有工作的太太平白無故得接受先生贈與的房屋
何嘗不是雄爸立法評析所說之養尊處優之妻(婚前受有娘家房產加現金，婚後又沒工作，
老公沒存款沒資產，在現在社會簡直是女權抬頭的典範。)
雖然講法有些牽強，畢竟我想這種東西沒有標準答案，還是謝謝您提出看法唷~ 嘻嘻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.64.114
※ 編輯: WongSha75Hi 來自: 180.218.64.114 (10/04 21:30)
推 dnoteb:第一 通說一定不是林秀雄那說..考國考這樣寫一定死 這要釐 10/04 21:57
→ dnoteb:青.. 10/04 21:58
→ dnoteb:第二 是不是贈與 還是借名登記..這點也要分清楚.. 10/04 21:58
→ dnoteb:贈與才會有無償有償的討論~借名登記基本上一定是列入分配 10/04 21:58
推 lord5974629:今天的非通說可能就是明天的通說 10/04 22:11
→ a2629123:推理性 10/04 22:33
推 dnoteb:如果這樣會成為通說的話 那所有人就玩相互贈與就好了. 10/05 09:54
→ dnoteb:那樣都沒有剩餘財產分配..也可以避免成為遺產分配 10/05 09:55
→ dnoteb:考題解起來也特別簡單 直接排除就寫完了 10/05 09:56
→ dnoteb:還有 林秀雄的學說 我從六年前就在等他變通說 10/05 09:56
→ dnoteb:可惜六年過去...依然是少數說.. 10/05 09:56
推 lawboy:最好寫林秀雄學說就一定死，阿如果那題是林秀雄出的怎辦? 10/06 12:47
推 lawboy:補習班的書上面明明也寫林秀雄的學說是通說，你是去哪裡聽 10/06 12:53
→ lawboy:說此說非通說，可見是你胡說 10/06 12:53
推 REU:補習班的書，科科 10/06 13:31
→ WongSha75Hi:呵呵，REU你的意思是你看不起補習班的書? 10/06 18:22