看板 FJU_CLASS 關於我們 聯絡資訊
aa369aa369:好,您說您沒有用自己的標準套在別人身上,那想請問:09/08 22:19
aa369aa369:為何一個常遲到跟翹課的學生能被「客觀」量化,而一個09/08 22:20
aa369aa369:身教體育的老師「花費近一節課談論無益的八卦」和「威09/08 22:20
aa369aa369:脅學生以高評鑑分數換分數」卻不能被量化成「壞」老師?09/08 22:21
aa369aa369:的確每個人上每一堂課遇見每一個老師都會有極大的感受09/08 22:21
aa369aa369:差別,這是很自然的。09/08 22:22
aa369aa369:而請您又說這樣問只是「是想原PO想想看,被當真的是因09/08 22:22
aa369aa369:為單方面的老師的問題嗎?」跟閣下第二段的評論似乎有所09/08 22:23
aa369aa369:不符吧,說真的,我覺得要護航不如談談自身上課經驗。09/08 22:23
aa369aa369:會讓我覺得這是來護航(其實我想閣下應該不是),是因為09/08 22:24
aa369aa369:一篇相當真實的心得文卻被回文若有似無的質疑。09/08 22:25
aa369aa369:而且都只要求學生自我檢討老師都不用是哪招。09/08 22:26
-------------------------------------------------------------------------- 坦白說我覺得ftew的文章不是這意思...XDDDDD 所以我也在這邊提出一些我自己的看法 上面是先將你該篇的所有推文貼出 下面會分項論述我不認同的觀點或者我有不同解讀的地方~
aa369aa369:為何一個常遲到跟翹課的學生能被「客觀」量化,而一個09/08 22:20
aa369aa369:身教體育的老師「花費近一節課談論無益的八卦」和「威09/08 22:20
aa369aa369:脅學生以高評鑑分數換分數」卻不能被量化成「壞」老師?09/08 22:21
(一) 1. ftew的文沒有在討論老師的好或者壞(也沒有想評論的意思) 純粹是就原po的說法提出質疑而已 畢竟原po列出的是課堂上的講話實錄 單就這些方面看來或許很氣人沒錯(我付錢來讓你碎念有沒有搞錯?!) 但是在原po沒有提到的地方呢? 如果老師除了出席之外,還有其他額外的評分項目 那總分當然就是用所有項目去算平均啊~ 但是原po並沒有提到是否有其他的評分標準 也沒有就其他評分標準 在心得文中衡量自己可能的成績 純粹就是闡述上課內容 然後就說這個老師很爛 (雖然我看完也覺得很爛啦) ftew會就這點提出懷疑 其實是很正常的啊 (畢竟這種轉述的話是經過思考處理的 可能會落掉什麼東西) 2. 打個比方(下列使用極端數字與假設) 如果該老師的評分方式是這樣 25期中 25期末 30出席 20報告 = 100分 今天有個人來PO說他被當了 假設該人強調他上課都有去、報告也有作,但是期末總成績是不及格那我們是否應該合理懷疑他的期中跟期末分數不甚理想,才會被當掉? 譬如說他第一次睡過頭沒去 第二次只考了三分 這樣的情況XD? (這邊的假設是完全按照比例來算 不偏私不調分) 又或者 這個老師的評分標準是這樣: 20期中 20期末 50出席 10報告 他非常著重出席 你卻都不去 然後被當掉 就開始說老師很爛 那你不是故意要讓自己被當掉的嗎..... 這種可能性也不是沒有! 3. 所以回到原點 我想ftew只是想知道多一點資訊 然後用客觀的評分標準 加上主觀的評斷 各人去歸結出各自的結論 這樣而已
aa369aa369:而請您又說這樣問只是「是想原PO想想看,被當真的是因09/08 22:22
aa369aa369:為單方面的老師的問題嗎?」跟閣下第二段的評論似乎有所09/08 22:23
aa369aa369:不符吧,說真的,我覺得要護航不如談談自身上課經驗。09/08 22:23
(二) 請先參照(一)-1 我想我要表達的已經很明白了 ftew並不是要護航 而是要指出 如果原po沒辦法全盤交代清楚,那我們就有幾個可以懷疑的地方。 然後請參照(一)-2 的例子 那些打分的比例 就是我們身為一個學生 很基本該去斤斤計較的分數啊XD 不該問清楚嗎XD?
aa369aa369:一篇相當真實的心得文卻被回文若有似無的質疑。09/08 22:25
aa369aa369:而且都只要求學生自我檢討老師都不用是哪招。09/08 22:26
(三) ftew並沒有否定丁丁(我直接稱名了 可以吧?)的文章價值 只是就內文中不清楚的地方提出意見 這樣或許可以給查詢的人一點懷疑的空間 也可以促使丁丁先生 說不定他願意把其他的標準一併po上來 讓大家做個確切的參考 交叉比對之後 說不定就可以歸納出這個老師的習性 (不准遲到啦、討厭沒禮貌啦、作業字數一定要超過幾字才給分啦 等等的怪屁) 就可以讓該篇文章更完整! 我之前也被懷疑過啊,中憲那堂課,基本上我覺得上得很順手,只是報告有點多 當時就有人推文說 叫我等分數出來再po這種文章(詳情請自己回去翻一下) 然後我就把分數po出來 以玆證明我的論點跟我所得到的分數啦 這就是比對嘛~ 或許你上過這堂課、認為這些闡述簡直是中肯到不行! 但是對於沒有上過課的人來說(譬如說我) 我會想知道這個老師確切的打分標準跟其他注意事項 而不是用單方面說法 或者一篇文章 就來判斷這個老師的好壞 另外 從頭到尾沒有人說只要學生檢討 老師可以爽爽過啊? ftew應該只是想要更確切的資料來佐證吧=) (我也是這麼想) 我認為學生跟老師都要受到規範跟審核 不會因為他是老師或者教授 就永遠是對的!! 所以基本上你這兩行推文我看得很莫名其妙XD 以上是我的看法 純粹就FTEW的回文 你當時的推文 還有原PO在該篇文章中提供的資料作意見發表 裡面的例子完全跟原PO無關 因為我不知道 所以只能提供自己編的給大家做參考 如果之後原PO又提出了資料供大家參考 也希望大家可以看看我這篇文章 還有其他相關文章 作反覆比對的工作 (假設大家真的很認真想研究啦XD) 很多事情不是單方面說1就一定是1的~ 不然心得文怎麼會越多越好呢 大家說是吧XD 像那個李林峰的瑜珈也是第一堂課要去聽他碎念啊...而且第一堂就點名 有些人覺得好有些人覺得不好 各種方式都各有擁護者囉~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.133.226 ※ 編輯: utahime 來自: 59.115.133.226 (09/08 23:19) ※ 編輯: utahime 來自: 59.115.133.226 (09/08 23:21)
ftew:推歌姬 我都快放大絕說不爽不要修了 ( ′-`)y-~ 09/08 23:37
ftew:想到我上防身術的時候 覺得超累馬上去退掉 我朋友卻超愛XD 09/08 23:38
utahime:XDD 09/08 23:44
utahime:各人有各人看法囉 或許會因為表達方式造成理解不同 09/08 23:44
utahime:這時候就多比對多看多參考吧 09/08 23:44
utahime:會有益處的=) 09/08 23:44
tryit280473:歌姬好兇喔 09/09 00:04
b0401978:推 09/09 10:34
ekin1300:呃..我6年級生..我那個年代..對老師超尊敬的說 09/09 10:50
ekin1300:通常都會全勤加考試高分..要被當..應該很難吧 09/09 10:51
ekin1300:老師有什麼比較堅持..都無所謂吧..做好自己本份就好 09/09 10:52
ekin1300:而且學校不只是學習課業吧..還有做人處事道理.. 09/09 10:53
ekin1300:就算老師做的不合你意..但他還是老師身份吧..沒必要批評 09/09 10:54
ekin1300:難道言論自由的結果..就是基本禮貌倫理都不用顧嗎? 09/09 10:56
evilfishcan:我該說些甚麼呢? 歌姬 你猜到了 老師出席率是佔50% 09/09 18:42