→ aa369aa369:好,您說您沒有用自己的標準套在別人身上,那想請問:09/08 22:19
→ aa369aa369:為何一個常遲到跟翹課的學生能被「客觀」量化,而一個09/08 22:20
→ aa369aa369:身教體育的老師「花費近一節課談論無益的八卦」和「威09/08 22:20
→ aa369aa369:脅學生以高評鑑分數換分數」卻不能被量化成「壞」老師?09/08 22:21
→ aa369aa369:的確每個人上每一堂課遇見每一個老師都會有極大的感受09/08 22:21
→ aa369aa369:差別,這是很自然的。09/08 22:22
→ aa369aa369:而請您又說這樣問只是「是想原PO想想看,被當真的是因09/08 22:22
→ aa369aa369:為單方面的老師的問題嗎?」跟閣下第二段的評論似乎有所09/08 22:23
→ aa369aa369:不符吧,說真的,我覺得要護航不如談談自身上課經驗。09/08 22:23
→ aa369aa369:會讓我覺得這是來護航(其實我想閣下應該不是),是因為09/08 22:24
→ aa369aa369:一篇相當真實的心得文卻被回文若有似無的質疑。09/08 22:25
→ aa369aa369:而且都只要求學生自我檢討老師都不用是哪招。09/08 22:26
--------------------------------------------------------------------------
坦白說我覺得ftew的文章不是這意思...XDDDDD
所以我也在這邊提出一些我自己的看法
上面是先將你該篇的所有推文貼出
下面會分項論述我不認同的觀點或者我有不同解讀的地方~
→ aa369aa369:為何一個常遲到跟翹課的學生能被「客觀」量化,而一個09/08 22:20
→ aa369aa369:身教體育的老師「花費近一節課談論無益的八卦」和「威09/08 22:20
→ aa369aa369:脅學生以高評鑑分數換分數」卻不能被量化成「壞」老師?09/08 22:21
(一)
1.
ftew的文沒有在討論老師的好或者壞(也沒有想評論的意思)
純粹是就原po的說法提出質疑而已
畢竟原po列出的是課堂上的講話實錄
單就這些方面看來或許很氣人沒錯(我付錢來讓你碎念有沒有搞錯?!)
但是在原po沒有提到的地方呢?
如果老師除了出席之外,還有其他額外的評分項目
那總分當然就是用所有項目去算平均啊~
但是原po並沒有提到是否有其他的評分標準
也沒有就其他評分標準 在心得文中衡量自己可能的成績
純粹就是闡述上課內容 然後就說這個老師很爛
(雖然我看完也覺得很爛啦)
ftew會就這點提出懷疑 其實是很正常的啊
(畢竟這種轉述的話是經過思考處理的 可能會落掉什麼東西)
2.
打個比方(下列使用極端數字與假設)
如果該老師的評分方式是這樣
25期中 25期末 30出席 20報告 = 100分
今天有個人來PO說他被當了
假設該人強調他上課都有去、報告也有作,但是期末總成績是不及格的
那我們是否應該合理懷疑他的期中跟期末分數不甚理想,才會被當掉?
譬如說他第一次睡過頭沒去 第二次只考了三分 這樣的情況XD?
(這邊的假設是完全按照比例來算 不偏私不調分)
又或者 這個老師的評分標準是這樣: 20期中 20期末 50出席 10報告
他非常著重出席 你卻都不去
然後被當掉 就開始說老師很爛
那你不是故意要讓自己被當掉的嗎.....
這種可能性也不是沒有!
3.
所以回到原點
我想ftew只是想知道多一點資訊
然後用客觀的評分標準 加上主觀的評斷
各人去歸結出各自的結論 這樣而已
→ aa369aa369:而請您又說這樣問只是「是想原PO想想看,被當真的是因09/08 22:22
→ aa369aa369:為單方面的老師的問題嗎?」跟閣下第二段的評論似乎有所09/08 22:23
→ aa369aa369:不符吧,說真的,我覺得要護航不如談談自身上課經驗。09/08 22:23
(二)
請先參照(一)-1 我想我要表達的已經很明白了
ftew並不是要護航
而是要指出
如果原po沒辦法全盤交代清楚,那我們就有幾個可以懷疑的地方。
然後請參照(一)-2 的例子
那些打分的比例 就是我們身為一個學生 很基本該去斤斤計較的分數啊XD
不該問清楚嗎XD?
→ aa369aa369:一篇相當真實的心得文卻被回文若有似無的質疑。09/08 22:25
→ aa369aa369:而且都只要求學生自我檢討老師都不用是哪招。09/08 22:26
(三)
ftew並沒有否定丁丁(我直接稱名了 可以吧?)的文章價值
只是就內文中不清楚的地方提出意見
這樣或許可以給查詢的人一點懷疑的空間
也可以促使丁丁先生 說不定他願意把其他的標準一併po上來
讓大家做個確切的參考
交叉比對之後 說不定就可以歸納出這個老師的習性
(不准遲到啦、討厭沒禮貌啦、作業字數一定要超過幾字才給分啦 等等的怪屁)
就可以讓該篇文章更完整!
我之前也被懷疑過啊,中憲那堂課,基本上我覺得上得很順手,只是報告有點多
當時就有人推文說 叫我等分數出來再po這種文章(詳情請自己回去翻一下)
然後我就把分數po出來 以玆證明我的論點跟我所得到的分數啦 這就是比對嘛~
或許你上過這堂課、認為這些闡述簡直是中肯到不行!
但是對於沒有上過課的人來說(譬如說我)
我會想知道這個老師確切的打分標準跟其他注意事項
而不是用單方面說法 或者一篇文章 就來判斷這個老師的好壞
另外
從頭到尾沒有人說只要學生檢討 老師可以爽爽過啊?
ftew應該只是想要更確切的資料來佐證吧=)
(我也是這麼想)
我認為學生跟老師都要受到規範跟審核
不會因為他是老師或者教授 就永遠是對的!!
所以基本上你這兩行推文我看得很莫名其妙XD
以上是我的看法
純粹就FTEW的回文 你當時的推文
還有原PO在該篇文章中提供的資料作意見發表
裡面的例子完全跟原PO無關 因為我不知道 所以只能提供自己編的給大家做參考
如果之後原PO又提出了資料供大家參考
也希望大家可以看看我這篇文章 還有其他相關文章 作反覆比對的工作
(假設大家真的很認真想研究啦XD)
很多事情不是單方面說1就一定是1的~
不然心得文怎麼會越多越好呢 大家說是吧XD
像那個李林峰的瑜珈也是第一堂課要去聽他碎念啊...而且第一堂就點名
有些人覺得好有些人覺得不好 各種方式都各有擁護者囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.133.226
※ 編輯: utahime 來自: 59.115.133.226 (09/08 23:19)
※ 編輯: utahime 來自: 59.115.133.226 (09/08 23:21)
推 ftew:推歌姬 我都快放大絕說不爽不要修了 ( ′-`)y-~ 09/08 23:37
→ ftew:想到我上防身術的時候 覺得超累馬上去退掉 我朋友卻超愛XD 09/08 23:38
→ utahime:XDD 09/08 23:44
→ utahime:各人有各人看法囉 或許會因為表達方式造成理解不同 09/08 23:44
→ utahime:這時候就多比對多看多參考吧 09/08 23:44
→ utahime:會有益處的=) 09/08 23:44
推 tryit280473:歌姬好兇喔 09/09 00:04
推 b0401978:推 09/09 10:34
推 ekin1300:呃..我6年級生..我那個年代..對老師超尊敬的說 09/09 10:50
→ ekin1300:通常都會全勤加考試高分..要被當..應該很難吧 09/09 10:51
→ ekin1300:老師有什麼比較堅持..都無所謂吧..做好自己本份就好 09/09 10:52
→ ekin1300:而且學校不只是學習課業吧..還有做人處事道理.. 09/09 10:53
→ ekin1300:就算老師做的不合你意..但他還是老師身份吧..沒必要批評 09/09 10:54
→ ekin1300:難道言論自由的結果..就是基本禮貌倫理都不用顧嗎? 09/09 10:56
推 evilfishcan:我該說些甚麼呢? 歌姬 你猜到了 老師出席率是佔50% 09/09 18:42