→ jarry1007:馬市府 郝市府都很喜歡搞機車彎 人行道工程 有內情??? 06/06 21:30
推 jou82928:不 不 06/06 21:30
→ knight00931:傑瑞今天真不活躍 06/06 21:30
噓 corner1214:關國民黨執政屁事 關國民黨籍的台北市長屁事 06/06 21:31
→ mazafaka:從馬時代就以塗銷機車格為樂了,郝想當總統當然複製經驗 06/06 21:31
推 hkopee123:反正官員都開車 騎機車乾他屁事 06/06 21:32
推 moocow:不過那邊有夠塞的 @@ 06/06 21:32
→ mnmnqq:怎麼沒人推 統媒不可信@@? 06/06 21:32
推 env:這很好啊~逐漸減少對機車的依賴~改用雙腳或者鐵馬 06/06 21:32
推 callmechris:推樓上 虧公館還有捷運站 06/06 21:33
→ chrisj:騎機車就是該死!!(我是機車族) 06/06 21:33
→ env:台灣的機車太多了= = 06/06 21:33
推 yisdl:那乾脆連車道也封閉 減少對汽車的依賴好了 06/06 21:33
推 captdavince:官員就算開車也不用管啊~~都麻叫下屬去買..那知民情 06/06 21:34
推 Re12345:台北就是這樣搞才有人要搭公車和捷運阿.... 06/06 21:34
→ env:樓上這只是為反而反...車道可以讓大眾運輸工具走 06/06 21:34
推 aquarian:明明認真取締騎樓路邊攤就能還給行人一個行走的空間啦 06/06 21:34
→ Re12345:陳菊要增加高雄的大眾運輸利用率得好好學 06/06 21:34
→ yisdl:那就只開公車專用道就好 一般汽車道封閉 06/06 21:34
推 eupti:env不是為反而反？ 機車太多是什麼理由？ 06/06 21:35
推 GaoGaiGar01:沒有配套光是狂刪車格這叫整人 06/06 21:35
→ env:那這樣就更好笑了~請問公車怎樣走到公車專用道?用點腦袋~OK? 06/06 21:36
→ enjoyyou:沒膽限量機車數量只會搞這種玩意~~ 06/06 21:36
→ eupti:不然什麼叫機車數量"正常"，麻煩解說一下，謝謝 06/06 21:36
推 Re12345:全部路邊除了收費停車格外全刷上紅線，高捷搭乘率↗↗↗ 06/06 21:36
推 mmmbop: 好市長 好腦殘 06/06 21:37
推 threesecond:士氣怎麼騎？教我一下吧.... 06/06 21:37
推 kurtsgm:那段超壅塞 缺的不是人行道 06/06 21:37
推 eupti:就把所有路的線道都變成公車專用道啊，簡單 06/06 21:37
推 bilinear:然後商家生意↘↘↘ 06/06 21:37
→ kurtsgm:就算把機車格拔掉 拓寬車道也比拓寬人行道來的好 06/06 21:37
→ fddk:有沒有明明多數人騎車,但沒有對騎士優化的政策的八卦嗎XD 06/06 21:38
推 chrisj:沒錯 有種就限制機車數量 給騎不給車位停 為德不卒 06/06 21:38
→ tumauren:即使機車格沒塗消 吃飯時間經過也沒有空位呀 停滿滿 06/06 21:38
推 env:就是因為機車太方便~所以機車的數量才會多~多到連騎機車都不 06/06 21:38
推 stberry:先把那些佔用騎樓的攤販清掉再說吧 多此一舉 06/06 21:38
→ fddk:刪車格就提升大眾運輸搭乘這種想法真的好傻好天真... 06/06 21:38
→ env:方便的時候才會想到用大眾運輸工具~請問這樣的機車數量正常嗎? 06/06 21:38
推 yisdl:太方便也是一種錯喔 既然這麼方便為何不多加鼓勵= = 06/06 21:38
→ Gigabye:這是德政... 鼓勵人民盡量使用捷運或公車 06/06 21:38
→ eupti:有沒有因為機車"很方便"，所以人民應該不要騎機車的八卦？ 06/06 21:39
→ kurtsgm:給env 台灣機車多 是因為台灣的地理條件 06/06 21:39
推 karlrecon:機車數量太多是八年遺毒 叭叭 06/06 21:39
→ env:日本跟台灣也差不多的環境~為什麼機車沒這麼多?藉口啦~ 06/06 21:39
推 eupti:我比較奇怪的是誰給你數量有"正不正常"這樣的觀念？ 06/06 21:40
→ env:這是什麼邏輯?我有說是因為很方便所以人民不該騎? 06/06 21:41
推 GaoGaiGar01:env 照你的說法來看 數量太多應該是汽車才對 06/06 21:41
推 yisdl:到底env是怎麼定義"太多"的 可能是看自己的爽度吧 06/06 21:41
→ eupti:誰跟你日本跟臺灣差不多，你冬天下雪騎騎看，摔死你 06/06 21:41
推 komachi275:這是正確的作法 勇哉郝技安 花媽都沒那膽做 推一個 06/06 21:41
→ squallchu:就算要減少機車量 也該從來源 也不是從車位下手吧... 06/06 21:41
推 karlrecon:沒有配套，再好的善液都是白搭 06/06 21:42
→ yisdl:有錢不解決忠孝西路的公車專用道 只會專門跟機車作對 06/06 21:42
→ squallchu:日本跟台灣差不多???哀...從台灣看世界 06/06 21:42
→ eupti:整個臺灣那麼多人選擇機車當交通工具，你以為人民是白痴？ 06/06 21:42
→ env:汽車有辦法鑽過防火巷嗎?日本南部冬天又沒下雪~機車很多嗎? 06/06 21:42
→ yisdl:台北整天在塞車 乾脆封閉車道 鼓勵大家愛用公車和捷運啊 06/06 21:43
→ yisdl:這樣說不定忠孝西路的公車專用道可以復活 06/06 21:43
→ env:我沒說人民是白癡阿~只是數量真的太多啦~ 06/06 21:43
推 turkeyma:我覺得這是很好 漸漸改變人民騎機車的習慣是對的 06/06 21:44
→ yisdl:什麼叫"太多"啊.... 06/06 21:44
→ eupti:日本南部不下雪？ 你的日本南部該不會沖繩限定吧 06/06 21:44
→ turkeyma:不過大眾運輸和鐵馬道的配套要作的更好 06/06 21:44
→ squallchu:地理位置跟大小還有交通發展程度差很多吧.... 06/06 21:44
→ yisdl:為了節能減碳 不如封閉台北汽車道 不坐捷運和公車的開罰單吧 06/06 21:44
推 komachi275:TDM還有很多可玩 進城費等等啦 這只是第一步 XD 06/06 21:44
→ eupti:對了，我先聲明，談到日本的天氣是因為你說日本跟臺灣差不多 06/06 21:45
推 GaoGaiGar01:日本機車不多 絕對不是靠刪停車格 06/06 21:45
→ env:所以你認為是地理環境造成機車這麼多? 06/06 21:45
→ komachi275:台灣刪機車格卻可以讓機車減少 何樂而不為？ 06/06 21:45
→ yisdl:相信封閉台北車道後 台北的空氣和交通會大幅度改善 06/06 21:45
→ eupti:我還沒講的是：日本機車不多，干我國屁事 06/06 21:46
推 madaniel:德政?那住家附近沒有捷運公車又沒錢買汽車的不是市民喔? 06/06 21:46
→ env:挖靠~放大絕了~不吵了= = 06/06 21:46
推 myrzr:把台北城保護費提高到進出一次1000，我想空氣會清新很多 06/06 21:46
→ eupti:何樂不為？ 請問樂在哪？ 06/06 21:46
→ yisdl:先放"太多"的大決是某人吧 一直不講什麼叫太多 06/06 21:46
→ eupti:這不叫大絕，這叫基本常識 ... 06/06 21:47
→ komachi275:公館附近住家是沒公車沒捷運又買不起汽車嗎？ 06/06 21:47
→ yisdl:封閉汽車道＋進城費一次2000 相信交通一週內改善 06/06 21:47
→ eupti:有些人很喜歡說：外國怎樣怎樣，所以我國也要怎樣怎樣 06/06 21:47
→ env:太多就是下班時間連機車都塞死~這不叫太多叫什麼?還是你想說 06/06 21:47
→ bismarcp:台北市哪個地方坐不到公車? 06/06 21:47
→ eupti:我實在不知道這些人腦袋裡裝什麼 06/06 21:47
→ yisdl:汽車比機車更常塞吧 env你在看什麼啊 06/06 21:48
→ env:路太小~政府應該把基礎建設做好?還有~好的不學學壞的? 06/06 21:48
→ fddk:可以說是...機車越多證明大眾運輸越差嗎XD 06/06 21:48
推 GaoGaiGar01:光是刪車格跟減少機車一點關係也沒有 那叫表面功夫 06/06 21:48
→ komachi275:減少供給面來控制私人運具 人笨:騎車多麻煩→就不騎了 06/06 21:48
→ eupti:塞死？那應該減量汽車啊 06/06 21:48
→ eupti:每次都是汽車塞死耶 06/06 21:48
→ madaniel:沒有配套措施..這樣靠變相禁止硬搞最好對交通會有成效.. 06/06 21:48
→ yisdl:乾脆騎機車的直接開罰單->就不騎了 06/06 21:48
→ onejay:科科.....這在桃市就玩過了,看看路清之後的中正/中山路 06/06 21:48
→ eupti:好的？好在哪？外國就是好？莫名其妙 06/06 21:49
推 karlrecon:單車單乘的客車佔的空間可大多了 怎麼不嫌太多 06/06 21:49
→ squallchu:那乾脆台北都不要停車位就都沒車了耶 06/06 21:49
→ env:好啦好啦~我腦殘啦~總而言之騎機車最好啦~這樣行了吧~ 06/06 21:49
→ kuter:腦殘政策一堆 06/06 21:49
→ madaniel:光靠刪停車格有辦法減低機車族對機車的需求嗎?大家繞路 06/06 21:50
→ yisdl:有自知自明是好事 06/06 21:50
→ eupti:你是不是腦殘我不知道，也沒意見，不過推文亂七八糟是真的 06/06 21:50
推 ppbigass:考上118停118停車場在走過去就好啦 吵什麼 無聊 嘖！ 06/06 21:50
→ kuter:看到圖片 只能說 真的是有病的政策 ............... 06/06 21:50
→ madaniel:找停車位只會更亂更塞..重點在如何降低對機車的依存需求 06/06 21:50
推 Yaunzunsha:沒有人說騎機車最好啊 只是要嘛汽機車就一視同仁 06/06 21:51
→ eupti:其實你可以直接說你討厭機車，我們就不用在這邊抬槓這麼久 06/06 21:51
推 iamdc1118:又在妖魔化機車族了...每次戰機車都扯日本 06/06 21:51
→ env:10幾年前搞騎車要戴安全帽~每個人都在罵~現在只是要讓機車減量 06/06 21:51
→ eupti:畢竟你的個人喜好旁人無權置喙 06/06 21:51
→ env:也有人要罵~只能說這就是民主社會~另外~我是機車族~ 06/06 21:52
推 yisdl:env少廢話 先講什麼叫"太多" 06/06 21:52
→ eupti:為什麼要讓機車減量啊？ 回答一下好不好 06/06 21:52
→ yisdl:那你就先帶頭不要騎機車吧 06/06 21:52
→ madaniel:沒去解決需求面問題..反讓本就嚴重的停車問題雪上加霜.冏 06/06 21:52
→ eupti:這是這個政策最根本的質疑，回答不出來就什麼都不用談 06/06 21:52
→ zptdaniel:那為什麼不搞一下汽車減量?? 科科 06/06 21:52
→ env:我只是覺得機車的數量真得太多了~多到讓大眾運輸的成長受限 06/06 21:52
推 karlrecon:別吵機車數量，先看看拓寬後的人行道對行人來說是否太多 06/06 21:53
→ eupti:政策如何執行是一回事，之前執行的目的是另一回事。都要說明 06/06 21:53
推 pm2001:汽車繳的稅收比機車多太多了 06/06 21:53
→ yisdl:去看看上班時間的台北捷運 再來說使用率不高吧 06/06 21:53
→ env:如果我騎腳踏車很安全方便我就不騎機車阿~ 06/06 21:53
推 htme:要先做好的是管理好攤販 每次攤販都把整條路給堵住 06/06 21:53
推 komachi275:機車享有的特權太多了 外部性很高 06/06 21:53
→ madaniel:那今天起你就靠雙腿吧..不解決需求面這政策只是來亂的.. 06/06 21:53
推 GaoGaiGar01:重點是刪機車格跟機車減量一點關係也沒有 06/06 21:54
→ yisdl:哪來的特權= = 06/06 21:54
→ fddk:公家政策都喜歡迎合趨勢罷了...不管是推大眾推單車XD 06/06 21:54
→ kuter:汽車數量就不多喔 靠 06/06 21:54
→ komachi275:對於交通管理上來說是一個很大的問題... 06/06 21:54
→ yisdl:台北捷運每天都擠到報表 不要跟我說這樣使用率不高 06/06 21:54
→ komachi275:減少機車停車空間的供給就能漸漸始機車使用成本增加 06/06 21:54
→ GaoGaiGar01:特權? 明明是汽車路權比機車大的多 06/06 21:55
→ komachi275:台北捷運本業虧損 有鄉民不知道吧... 06/06 21:55
→ yisdl:本業虧損 但還是天天塞到爆表 06/06 21:55
推 karlrecon:其實會塞車都是N公里外靠邊等客的小黃造成的蝴蝶效應-.- 06/06 21:55
推 eupti:停車格刪掉可以增加騎機車的成本 ... 這不是大家都知道嗎？ 06/06 21:55
→ env:總而言之~機車好~機車妙~機車呱呱叫~騎機車萬歲~行了吧? 06/06 21:56
→ yisdl:乾脆台北解決人口過盛的問題吧 06/06 21:56
推 trappings:真的很腦殘 = = 06/06 21:56
→ squallchu:特權 買消夜很方便嗎XD 06/06 21:56
→ eupti:什麼都回答不出來的你已經不重要了，謝謝 06/06 21:56
→ komachi275:台北去年的統計大眾運輸使用人口只有40%唷... 06/06 21:56
→ yisdl:這樣同時減少機車 汽車的使用量 06/06 21:56
推 madaniel:如果不先設法降低機車需求..讓使用成本增加只是擾民罷了 06/06 21:56
→ GaoGaiGar01:機車減量應該要從降低機車需求下手才對 06/06 21:57
→ yisdl:40%就塞爆了 難道還要更爆？ 06/06 21:57
推 yoyorock:官員是不騎機車的 06/06 21:57
→ madaniel:那該檢討的是大眾運輸系統如何在覆蓋率及方便性上改進.. 06/06 21:57
→ komachi275:降低需求？請問有何高見呢？ 06/06 21:57
→ GaoGaiGar01:要從增加成本怎不加重機車稅? 因為機車需求還在啊 06/06 21:57
→ yisdl:等台北捷運有紐約地鐵的覆蓋率在來講吧 06/06 21:57
→ eupti:某k，你知道為什麼另外60%的人不去搭大眾運輸嗎？ 因為 06/06 21:58
推 iamdc1118:推樓上 我覺得整治小黃靠邊無視還比較重要 06/06 21:58
→ madaniel:大眾運輸使用人口低..捷運虧損的對應方式是懲罰性政策?冏 06/06 21:58
→ eupti:擠不進去 ... 06/06 21:58
→ yisdl:大眾運輸的使用率不夠高 怎麼不去檢討如何吸引人搭乘 06/06 21:58
→ eupti:推文裡一堆人講得很清楚了，機車多是因為人民需求多。但還是 06/06 21:58
推 kirbycopy:公館已經算是很方便去的地帶了 只是騎車實在是太方便了 06/06 21:58
→ yisdl:整天懲罰機車騎士是三小 06/06 21:59
推 Gigabye:特權是載妹比開車爽 06/06 21:59
→ env:雞生蛋~蛋生雞~一堆人在說大眾運輸不夠用才騎機車~大眾運輸說 06/06 21:59
→ eupti:有人無視這個問題，只知道一直為政策辯護，卻連這個政策的 06/06 21:59
推 MikaHakkinen:因為騎機車的有權有勢的機率小 06/06 21:59
→ env:因為太多人騎機車沒人用大眾運輸~鬼打牆了這~ 06/06 21:59
→ MikaHakkinen:所以專門被拿來開刀 06/06 22:00
→ eupti:目的是什麼都答不出來，一直講政策執行後的效果 ... 06/06 22:00
推 jamesch:捷運站就在旁邊耶.....住台大宿舍的騎腳踏車去就好了 06/06 22:00
→ yisdl:大眾運輸說的是政府的認知吧 = = 06/06 22:00
推 YAUN:林北就是愛騎機車。你馬的獨裁政府有種逼我攪到我不能騎車啊 06/06 22:00
→ eupti:我要知道政策執行後的效果幹嘛，我要知道的是執行這個政策的 06/06 22:00
推 aldoley:這些官員有幾個是騎機車上班的..?! 06/06 22:00
→ eupti:原因是什麼？ 06/06 22:01
→ env:那閣下的高見是?人家都說是在試驗了~目的也說了~討論啥? 06/06 22:01
推 komachi275:公館地區怎麼一直被講的像嘉義縣政府旁阿= =... 06/06 22:01
→ jamesch:騎機車也看一下目的地，不需要什麼地方都騎機車去吧..... 06/06 22:01
→ yisdl:有啦 段宜康是機車族 只是沒選上而已 06/06 22:01
→ eupti:j大，我告訴你一個最實際的原因：搭捷運很貴，比騎機車貴 06/06 22:01
推 GaoGaiGar01:試驗喔...本篇新聞不就是告訴你試驗結果=擾民嗎? 06/06 22:02
→ yisdl:k先生沒抓到問題 汀州路會塞 不是因為機車格的問題 06/06 22:02
推 Munro:停車位不夠也是幸福 代表經濟成長 06/06 22:02
→ eupti:貴兩倍左右 06/06 22:02
推 madaniel:如果台北大眾運輸網夠完備再來這套還算合理..現在..來亂 06/06 22:02
→ yisdl:就算封掉汀州路的機車格 車流量還是一樣大 06/06 22:03
推 pm2001:除非你住的地方搭大眾運輸要走半小時以上,不然沒必要騎機車 06/06 22:03
→ komachi275:當然問題很複雜 不過刪除機車格是第一步沒問題阿 06/06 22:03
→ yisdl:e大說的好 就是因為捷運比機車貴太多 06/06 22:03
→ eupti:問題在於你要怎麼解決人民需求 ... 06/06 22:03
→ GaoGaiGar01:認為刪機車格=真正機車減量的 麻煩這篇新聞重看一遍 06/06 22:03
→ pm2001:買機車的錢,保養的錢,油錢,算一算絕對比大眾運輸貴 06/06 22:03
→ yisdl:絕對沒有 06/06 22:03
→ madaniel:pm2001..你忘了目的地的考量..很多人台北縣市通勤的 06/06 22:03
→ komachi275:機車之所以很多原因也在此 使用成本低廉 停車不用錢 06/06 22:04
→ eupti:我剛剛算的就是保養的錢跟油錢，不會 06/06 22:04
推 MikaHakkinen:南京東路旁邊也把機車格弄掉拓寬啊，結果咧？變汽車 06/06 22:04
→ komachi275:騎車鑽來鑽去不用塞在車陣中動彈不得 06/06 22:04
→ yisdl:油價在怎麼漲 騎機車還是比搭捷運公車便宜太多 06/06 22:04
→ eupti:而且只有捷運的一半 06/06 22:04
推 windgod124:馬英囧 搞垮原環 好冰冰 搞垮公館 06/06 22:04
→ MikaHakkinen:臨停的天堂了。有比較好嗎？= = 06/06 22:04
→ env:對阿對阿~不過在台北騎機車被撞的風險沒算進去而已~ 06/06 22:05
噓 GGGGGforever:反正在郝龍斌眼裡騎機車的人是不能進台北市的 06/06 22:05
→ komachi275:如果機車格弄掉是改汽車車道才是真正的錯誤行為... 06/06 22:05
→ yisdl:建議env從此不要騎機車 真的 06/06 22:05
→ pm2001:沒看見我前一句嗎 06/06 22:05
→ madaniel:env你前面推文說可以騎腳踏車..就沒被撞風險?..請別自表 06/06 22:05
推 Roset:....................... 06/06 22:05
推 GaoGaiGar01:台北騎機車被撞的風險<==所以汽車太多嘛 06/06 22:06
→ env:我有說前提吧~騎鐵馬很安全的話~請問現在騎鐵馬安全嗎? 06/06 22:06
→ windgod124:台北人都開車 中部騎機車 南部騎山豬 06/06 22:06
推 eupti:沒必要哦，我無法想像啦 06/06 22:07
噓 jay5566: 06/06 22:07
→ madaniel:喔~~那請問你以後要怎麼解決交通問題?還是其實你就是 06/06 22:07
推 pm2001:東部才是騎山豬,南部是坐牛車 06/06 22:07
→ eupti:我騎車只要15分鐘，外加5分鐘找停車位。 06/06 22:07
推 pinkwind:我是受害者..早上要停公館改搭捷運去上課都找不到位置 06/06 22:08
→ madaniel:某些人推文說的沒必須性還硬要騎機車的人? 06/06 22:08
→ eupti:搭捷運我光走路到捷運站加起來就15分鐘，等車3分鐘，車行7分 06/06 22:08
推 yisdl:拜託去比較一下通勤的費用+時間吧= = 06/06 22:08
推 Tatsuko:我贊成機車減量，但不贊同用減少停車格這種強制性的爛方法 06/06 22:08
→ eupti:鐘，然後費用是兩倍 ...... 06/06 22:08
推 ncube:超腦殘的~那段路尖峰時段塞到爆~~還硬擠行人道出來 06/06 22:09
→ eupti:上班上課時間還曾經沒辦法擠進車廂 ... 06/06 22:09
→ yisdl:前面有某k說捷運使用率40% 那就降價50%啊 一定會提高XD 06/06 22:09
→ eupti:你以為我當年為什麼捨捷運而就機車？ 06/06 22:09
推 pm2001:125算五萬騎三年,一天成本就先50了 06/06 22:10
推 DASHOCK:騎機車學人家進什麼城 06/06 22:10
推 windgod124:打從好冰冰出來~~我從來沒看好他 國然不負眾望~ 06/06 22:10
→ madaniel:他的出發點有個是捷運虧損..錢大概比交通重要.降價免談! 06/06 22:10
→ env:我還是騎機車阿~但是不排除以後環境改變~還是說騎機車就不能反 06/06 22:10
推 komachi275:鄉民有沒有良策可以機車減量又不引起民怨的方式啊？ 06/06 22:10
→ pm2001:要方便ok阿,大家都要方便就不要在那抱怨車位不夠,塞車 06/06 22:10
→ yisdl:125只能騎三年是怎麼騎的 山寨車還是黑心車？ 06/06 22:11
→ eupti:我騎50都騎了快五年，那還是我家的六年老車，你的機車未免 06/06 22:11
→ eupti:壞太快了吧 06/06 22:11
→ madaniel:那借問一下刪停車格式不是車位更不夠?交通更塞? 06/06 22:11
推 pinkwind:pm2001你忘了一件很重要的事情"時間成本" 06/06 22:11
→ env:對機車減量?我騎車上班要30分鐘~坐公車一小時~沒捷運~ 06/06 22:11
→ yisdl:捷運降價＋提高覆蓋率啊XD 06/06 22:11
→ pinkwind:還有125哪裡只能騎三年 同時也不是所有人都有錢買新車 06/06 22:12
→ mmmmmmmo:民:機車都沒地方停 好:何不開車 06/06 22:12
→ yisdl:env你不是反對騎機車嗎 應該要勵行搭乘公車啊 06/06 22:12
→ komachi275:問題在於交通資源有限 私人運具已經到達瓶頸數量了 06/06 22:12
→ yisdl:汽車整天塞 怎麼不先解決汽車塞車問題 06/06 22:12
→ madaniel:yisdl大..覆蓋率這東西整串推文只有我們兩個提到跟關心.. 06/06 22:12
→ pm2001:誰沒有時間成本,路就這麼少,車就這麼多,有什麼好怨的 06/06 22:12
→ eupti:那你就加強大眾運輸就好啊 06/06 22:13
→ yisdl:誰去看看紐約地鐵的覆蓋率 再來說嘴一下XD 06/06 22:13
→ komachi275:公館地區啦= = 不要扯什麼其他鄉下田野 06/06 22:13
→ pinkwind:要機車減量的方式 應該是提高大眾運輸的完整覆蓋度 06/06 22:13
→ eupti:動機車格幹嘛？ 06/06 22:13
→ madaniel:env你沒發現這種強迫性作法根本不管妳為何其機車嗎? 06/06 22:13
→ yisdl:再來說 為什麼紐約人都不騎機車XDDDD 06/06 22:13
→ env:太好玩了~一直都在鬼打牆~說到底還是老問題一直轉~這樣只好犧 06/06 22:14
→ komachi275:為什麼公館地區刪機車格總是要扯新莊汐止有沒有捷運= = 06/06 22:14
→ eupti:你一直無視，當然鬼打牆 ... 06/06 22:14
→ pinkwind:舉個例子：日本 大眾運輸覆蓋度 便利度高機車量自然下降 06/06 22:14
→ yisdl:很簡單啊 覆蓋率 使用成本 時間成本 就這幾個問題而已啊XD 06/06 22:14
推 MikaHakkinen:可是去年油價高的時候，新聞說紐約騎機車的人大增 XD 06/06 22:15
→ madaniel:路這麼少車這麼多..結果解決方式是讓車位變少..不抱怨? 06/06 22:15
→ eureka:騎機車為什麼比較便宜算給我看好不好... 謝謝! 06/06 22:15
→ env:牲比較弱勢的一方啦~所以你們的結論是政府不該犧牲騎機車權益? 06/06 22:15
→ komachi275:每個地區如果私人運具使用成本不同自然會選擇最有利的 06/06 22:15
→ yisdl:k先生可能以為只有公館人會去公館 家裡附近沒捷運的不會去吧 06/06 22:15
→ komachi275:沒大眾運輸的地區怎會有人去提高使用成本？ 06/06 22:16
→ eupti:我還以為弱勢正好是需要保障的，看來我的觀念落伍了 ... 06/06 22:16
推 pm2001:車位變少->停車麻煩->搭大眾運輸 不合理嗎? 06/06 22:16
→ komachi275:附近公車一大堆難道我眼花 06/06 22:16
→ yisdl:製造麻煩 何不對捷運降價呢XD 06/06 22:16
→ eupti:合理啊，但回到那個問題：你幹嘛造成停車的麻煩？ 太閒？ 06/06 22:17
→ madaniel:解決問題方式是犧牲弱勢一方.無言.env你共產國家來的?= = 06/06 22:17
→ pm2001:反正你要方便,我要方便,最後就是大家都不方便 06/06 22:17
推 RayGun34:很好啊 那裏太擁擠了 一邊廢掉機車格路比較寬敞 06/06 22:17
→ yisdl:要提高捷運搭乘率 是利用製造麻煩來解決XDDDDDDDDDDDDDD 06/06 22:17
→ env:所以騎機車應該跟波波一樣主張信賴保護~主張汀洲路的車位照停 06/06 22:17
→ eupti:大樓拆掉不是更寬敞？ 06/06 22:17
→ yisdl:這樣好了 收進城費2000->人民不爽開車->搭大眾交通 很合理XD 06/06 22:18
→ eupti:干波波屁事 06/06 22:18
→ env:嗯..因為跟騎機車的相比~還有更弱勢的阿~騎鐵馬的阿 06/06 22:18
推 vampirelin:pm2001..車位變少->停車麻煩->不去公館消費,事實是這樣 06/06 22:18
→ yisdl:RayGun34先生沒看文章 廢掉機車格便人行道 車道不會變寬敞 06/06 22:18
→ eupti:然後狂打牆的你還是沒說，為什麼要機車減量？為什麼太多 ... 06/06 22:18
推 GaoGaiGar01:pm2001 這篇新聞正是說光刪機車格你那式子不成立 06/06 22:18
→ pm2001:不然呢,用勸導的希望大家多搭乘大眾運輸會有人鳥嗎 ㄎㄎ 06/06 22:18
→ madaniel:車位變少->停車麻煩->交通大亂->有需要仍只能騎車..合理? 06/06 22:18
→ yisdl:奇怪 降票價怎麼一直有人視而不見XD 06/06 22:19
→ env:打牆的原因就已經說啦~大眾運輸發展不起來阿~下班時間太塞阿 06/06 22:19
→ madaniel:讓用大眾運輸的利基比騎車大才是治本的有效方式..老大= = 06/06 22:19
→ yisdl:對了 我去LA 發現LA地鐵的月票比在台北搭捷運一個月還便宜XD 06/06 22:20
→ yisdl:而且可以無限次數搭到爽喔XD 06/06 22:20
→ env:只是你們不認同而已~ 06/06 22:20
→ eupti:k大，怎麼辦，env跟你意見有衝突，他說下班太塞，大眾運輸 06/06 22:20
→ madaniel:鬼打牆的原因是你無視覆蓋率與價差問題..你有回應過嗎? 06/06 22:20
→ eupti:發展不起來，看樣子發展大眾運輸是行不通的了 06/06 22:20
→ yisdl:LA的月票是台幣1800 搭到飽 06/06 22:20
→ env:然後一直怪我打牆? 06/06 22:20
推 sswwer:不要發展什麼公館商圈啦 以前就很好啦 06/06 22:21
→ yisdl:在台北捷運 我光上下班搭一個月就要2500 不含去其他地方喔 06/06 22:21
→ env:我是說騎車太塞~....算了~玩夠了~下線= = 06/06 22:21
→ hu6111:就算沒有停車位,還是會騎車及開車,車的數量不會減少 06/06 22:21
→ yisdl:騎車太塞XDDDDDD env可能沒開過車:p 06/06 22:22
→ madaniel:y兄順便比較一下LA及台北的人均GDP..油價與月票價格比吧? 06/06 22:22
→ eupti:騎車太塞所以大眾運輸發展不起來？你一開始不是說要塞車才會 06/06 22:22
→ yisdl:講到GDP 我怕有人會跳針:p 06/06 22:22
推 GaoGaiGar01:前面不就說了 塞是汽車塞比較大 06/06 22:22
→ eupti:有人要去搭大眾運輸？ 06/06 22:22
推 papapapa5566:因為高級台北國打算規劃機車格住宅區 06/06 22:22
→ madaniel:跟他們無視我們一直說票價跟覆蓋率問題一樣..對吧? 06/06 22:23
→ eupti:然後明明是汽車塞，你在機車減量？ 對不對啊？ 06/06 22:23
→ yisdl:LA的單程票很貴 但月票便宜到爆 所以人手一張XD 06/06 22:23
→ eupti:從政策制定的合理面，到政策執行的有效面，都無法回應 06/06 22:24
→ yisdl:順便說 LA不刷票的 大家都自由進出:p 06/06 22:24
→ madaniel:就有人一直自表還嫌別人鬼打牆阿..= = 06/06 22:24
→ likecandy:騎機車的不是人啦 像板橋市文化路也是 06/06 22:24
→ eupti:是怎樣？ 06/06 22:24
→ vampirelin:減少汽機車很簡單..95無鉛破40的時候就會少很多了 06/06 22:25
→ yisdl:LA地鐵在LA的覆蓋率跟台北捷運差不多 但月票超便宜XD 06/06 22:25
→ yisdl:NY地鐵則是覆蓋率取勝XD 06/06 22:25
推 tonyselina:台灣其實機車不需要這麼多汙名化，老美是地廣人稀 06/06 22:25
→ yisdl:台北捷運的票價與覆蓋率都輸 不會檢討就只會婊機車族XD 06/06 22:26
推 windgod124:等下有人會提容積率 不過通常北市都是一輛車只有一個人 06/06 22:26
→ tonyselina:她們愛大排氣量的豪華轎車我們哪能學? 06/06 22:26
推 madaniel:因為沒什麼政績好說..只好表表沒錢沒勢的充版面吧? 06/06 22:27
→ windgod124:反算回來~一個人騎機車 和一個人開車 ~開車的比較汙染 06/06 22:27
→ yisdl:所以我說台北人真的很有錢 比LA人還有錢XD 06/06 22:27
→ tonyselina:歐洲更是因為十八世紀一堆交通工具跟動向就在規畫用到 06/06 22:27
→ tonyselina:現今，台灣反而是要還給機車一個正常的地位(單車也是) 06/06 22:28
推 madaniel:台北在交通上花的冤枉錢很可觀..我公車捷運每天搭超過100 06/06 22:30
推 yisdl:跟m大握手 06/06 22:30
→ madaniel:他們預設覆蓋率很高的樣子..沒把多段轉車族群放在眼裏= = 06/06 22:31
→ madaniel:握手(淚目) 06/06 22:31
→ madaniel:我是右手習慣性脫臼..有安全顧慮..不然早改騎機車了.= = 06/06 22:32
推 pastfox:坐捷運騎腳踏車就好啦 反正騎機車就是該死 06/06 22:33
→ pastfox:市長是一片好意呀 不然大家搬離台北國就好了不是嗎 06/06 22:33
噓 comtak:政府腦殘又不是一天二天的事了 06/06 22:34
→ jaceda:馬路也封一封好了,叫大家都去搭飛機 06/06 22:39
噓 moocow:= =這任台北市長專搞一些有的沒有的」 06/06 22:39
→ windgod124:軍人世家不意外 看看北韓就知道 ~~如此和諧 06/06 22:42
→ windgod124:不過比起打虎縣長~好冰冰又輸一截~北縣專買抓違規器材 06/06 22:44
→ hu6111:限制私人汽車進入台北,就可以解決一堆塞車問題了啦 06/06 22:45
噓 iloverene:好險離開台北國了 06/06 22:53
推 herman602:就不要到時候都變汽車車位 06/06 22:54
噓 okladavid:我又想到建成圓環了..常經過那裡車沒地方停怎麼吃東西阿 06/06 23:10
→ okladavid:只好跑隔壁的寧夏夜市 隨便停也不會被開單 06/06 23:10
推 OR: 什麼時候要選舉！市長出來選阿！ 06/06 23:12
→ erptt:好市長好意:窮人勿進大安國 06/06 23:15
推 sjlee1127:下一步就是要收錢 06/06 23:20
噓 wishing8888:這樣才好開罰單賺錢咩,郝市長....你知道的 XD 06/06 23:22
推 antonys:果然還是鄉民們嘴炮厲害 我想鄉民們組個黨叫嘴炮黨 說不定 06/06 23:28
→ antonys:還有機會拼到一席不分區立委 06/06 23:29
推 clubbox:好市長:窮人才騎機車 該廢機車格 06/06 23:35
噓 rockvsy2j:自以為是 06/06 23:40
推 sevenny:因為騎機車的比較低等啊( 戰 ) 06/06 23:41
推 kkman321:好龍兵:開罰單開死你們 06/06 23:41
噓 lahiboy:在台北國你為什麼不開車？為什麼？說啊！為什麼不開車！！ 06/06 23:41
→ kkman321:不然拿3600消費券就想走人嗎 06/06 23:41
噓 clarencer:乾脆只放單車進台北國就好了 加油站也遷出台北國 06/06 23:42
推 qooggyy:"我就是怕騎機車的人也到公館,破壞皇城最高學府的河蟹" 06/06 23:47
噓 st4123:這輩子如果還有機會投票 我一定不會投給好市長 投給他對手 06/06 23:59
推 yjay:這真的很機 害我找車位找很久 06/07 00:16
→ erptt:我看好先生不會理機車族哀號,串聯生意跌1~2成的公館商家發聲 06/07 00:26
→ erptt:好先生才會理吧!唉...以後買東西要記得跟老闆說,因為找不到 06/07 00:27
→ erptt:停車位所以來的次數減少,不好意思喔!(暗貶取消機車格政策) 06/07 00:28
推 yrrh:在台北國只能開車，騎機車的都該死 06/07 00:40
推 lenelene4:這樣很好阿，原本的行人道真的太窄，每次都很塞 06/07 00:41
→ pttlz:藍色，對眼睛不好 06/07 00:52
推 NURIKO:我都是騎到公館轉捷運 沒停車位才真的是逼我不搭大眾運輸 06/07 01:01
→ NURIKO:最近上班天天都找車位找到快發火 06/07 01:01
推 yuyun0724:路已經很小了還再縮 哪個腦殘訂的政策 白痴透了 06/07 01:03
推 WinniBear:蛆蛆：台北國禁止狗與機車進入。 06/07 01:08
推 lahiboy:在台北國穿 "腳十" 的人都該感到羞愧 06/07 01:13
噓 Cicce:最好那個騎樓可以叫寬敞！ 06/07 01:22
噓 Cicce:樓上有些人真好笑，你們真的有去過那邊嗎？我怎麼不知道那邊 06/07 01:24
→ Cicce:的騎樓有攤販擋路？明明就是人行道狹小！ 06/07 01:25
推 philander:每個人不要那麼追求"方便".環境可以改善不好嗎? 06/07 01:36
→ philander:先進國家機車使用率本就會降低,東南亞才在盛行速客達.. 06/07 01:38
推 madaniel:提高大眾運輸工具覆蓋率..降低票價才實際.. 06/07 01:38
→ philander:我想等等就會有人說國情不一樣,交通設施便利性不足等等. 06/07 01:39
→ madaniel:前提是我們的大運輸工具品質要跟的上你口中的先進國家.. 06/07 01:39
→ philander:拜託...台北捷運公車還不夠方便嗎? 只考慮自己很自私.. 06/07 01:40
→ madaniel:這是事實..個人的需求不會受理想化的呼籲影響 06/07 01:40
推 stalin881:在台北 行人很可憐 走路上要擔心被擠出斑馬線被開單 06/07 01:40
→ madaniel:確實還不夠方便阿..你去過你口中的先進國家晃過嗎? 06/07 01:40
→ stalin881:走人行道又有機車會騎上來 還會一直按你喇叭 06/07 01:41
→ philander:我就不會發神經開車去公館,機車格也是一樣的道理... 06/07 01:41
→ madaniel:有東京那種地鐵覆蓋率沒太多人有理由當機車族.. 06/07 01:41
→ madaniel:另一方面來講..有更好選擇有多少人會冒生命危險當機車族? 06/07 01:42
→ philander:東京紐約歐洲我都去過..哪個大城市像台北機車這麼亂? 06/07 01:42
→ stalin881:明明是綠燈 過馬路還會被機車 公車 轎車 計程車擠 06/07 01:43
→ madaniel:既然問題存在..一定有原因..不解決源頭..靠呼籲當真有用? 06/07 01:43
→ philander:我只能說機車很方便,我自己開車也騎車,但我願意犧牲自己 06/07 01:43
→ philander:的一點方便,讓社會環境更好.不要那麼自私只考慮自己方便 06/07 01:44
→ madaniel:那試問相比東京紐約地鐵覆蓋率..台北捷運如何?這很實際 06/07 01:44
→ madaniel:對很多遠距通勤的人來說這不是"一點方便"可道盡的問題 06/07 01:44
→ madaniel:個人是捷運族..每天上班要轉兩次捷運兩次公車.一點方便? 06/07 01:45
推 stalin881:在台北只要你願意 公車捷運 幾乎都可以到 06/07 01:46
推 philander:你以為其他先進國家都有直達車到他們工作地點嗎? 06/07 01:46
→ madaniel:那指的是"台北市內"..附近縣市通勤的人想過沒? 06/07 01:47
→ philander:重點是騎機車成本高,大家願意搭乘大眾運輸工具.. 06/07 01:47
→ madaniel:老大..我也去過東京紐約..自己想地鐵覆蓋率差多少..= = 06/07 01:48
→ philander:人有時就是犯賤,不提高成本人就不願意屈就. 06/07 01:48
→ madaniel:重點是時間成本差太多了..大眾工具成本比騎機車還高.. 06/07 01:49
→ madaniel:台北捷運月票比LA還貴耶.. 06/07 01:49
→ philander:每個人都要顧慮到,那政府存在幹嘛? 直接無政府大家爽啊 06/07 01:50
→ madaniel:知道你氣憤..但為此做懲罰人民的政策更不像先進國家所為 06/07 01:50
推 stalin881:我不太了解 附近縣市通勤的人想過沒? 據我所知許多日本 06/07 01:50
→ madaniel:民主政府的存在不是儘可能顧慮到所有人的話還能是什麼? 06/07 01:51
→ stalin881:人要去東京上班 每天也都是先搭乘火車再轉搭電車的不是 06/07 01:51
→ madaniel:但方便很多..台北捷運只是覆蓋率低..公車班次太不定時.. 06/07 01:52
推 Norther:那邊機車不好停耶 劃掉停車格之後肯定更慘 06/07 01:53
→ madaniel:可以改進的地方很多..許多所謂先進國家公車班次十分精準 06/07 01:53
→ madaniel:台灣連台鐵這種走鐵軌的火車時刻都無法做到時刻精準.. 06/07 01:54
→ madaniel:在銜接上浪費太多時間成本..當然會影響使用意願 06/07 01:55
→ madaniel:更糟糕的是刪停車格短期只會令交通更亂..長期效果不明 06/07 01:56
→ madaniel:大家都要交通變好...但問題的重點是政策的成效吧? 06/07 01:56
推 ccucwc:嗯 大眾運輸沒辦法準時確實很糟糕 06/07 01:57
推 philander:更亂? how? 不就騎車人變少,怎麼亂? 汀州路那段夠窄了 06/07 01:57
→ madaniel:是騎車人變少還是停車位便少?停車位少不是大家繞路找車? 06/07 01:58
→ philander:硬要多塞一種交通工具才會亂吧? 把路還給行人不好嗎? 06/07 01:58
→ madaniel:路上走的車更多不是更亂?這政策是刪停車格不是燒機車耶~ 06/07 01:59
→ madaniel:你在跟我爭什麼呢?大家都想讓交通好..問題是在方法.. 06/07 01:59
→ philander:你會騎車去西門町徒步區嗎? 沒地方停你就不會這麼做了 06/07 02:00
→ madaniel:你要台灣跟上先進國家標準的是沒有機車還是解決交通問題? 06/07 02:00
噓 haniah:已得到台北市市民的充分授權了 生意不好下次選舉再來 06/07 02:00
→ madaniel:有看推文就知道我不是機車族..就是就事論事.要抓狂找別人 06/07 02:00
→ philander:越多交通工具只會更亂..汽車有其不可取代性..機車? 06/07 02:01
→ philander:印度的交通為什麼亂? 因為它有多達數十種交通工具 06/07 02:01
→ madaniel:把公館變成西門徒步區需要面對的問題不僅是機車喔.. 06/07 02:01
→ madaniel:大眾運輸工具不夠完善時..對買不起汽車的人機車有無需要? 06/07 02:02
→ philander:汀州路那段沒停車位,你硬要騎車去不是自找麻煩? 06/07 02:02
→ madaniel:另..台北市內的運輸為何汽車會有不可取代性? 06/07 02:03
推 stalin881:我還是認為大眾運輸對台北市來說已經很方便了 06/07 02:03
→ stalin881:有其是公館那一帶 到處都有車可以到 06/07 02:04
→ philander:你從來不搬家嗎? 你要騎機車搬家嗎? 06/07 02:04
→ madaniel:所以就不用去了嗎?對於非得去上班之類的族群豈非擾民? 06/07 02:04
→ stalin881:試問 你說外縣市的要過去那邊不方便好了 06/07 02:04
→ philander:非得去的上班族可以騎車到就近運輸點轉車去.. 06/07 02:05
→ stalin881:有那個必要嗎? 逛街可以在自家附近吧 06/07 02:05
→ madaniel:搬家可以請搬家公司ㄧ次搞定..要舉例舉有力點的謝謝.. 06/07 02:06
→ philander:在那上班的人比起所有人是少數,為啥要遷就少數人的方便? 06/07 02:06
→ philander:你請搬家公司那不是車喔? 06/07 02:06
→ madaniel:當學生的只會想到逛街嗎?外縣市來台北最多的是上班.. 06/07 02:06
→ stalin881:我只能說我認為這項政策我很支持 因為在先進國家 06/07 02:06
→ madaniel:搬家公司的貨車跟人人私有的汽車你要拿來抬槓嗎? 06/07 02:07
→ madaniel:我還以為你要跟我戰的是汽車的取代性勒 06/07 02:07
→ stalin881:行人用路優先權是很大的 大家都會禮讓行人 06/07 02:07
→ philander:你颱風天,下雨天要騎機車嗎? 太多事汽車可,機車不可.. 06/07 02:08
→ madaniel:你是告訴我位了不知多久搬的一次家買汽車? 06/07 02:08
→ stalin881:在台灣 機車還會到人行道上來憋行人 06/07 02:08
→ madaniel:對..但你沒注意到我強調的是買不起汽車族群嗎? 06/07 02:08
→ philander:機車唯一的優點就是好鑽,好停,省錢...都是個人利益.. 06/07 02:08
→ madaniel:機車族都變汽車族交通也只會更亂..別告訴我會變好 06/07 02:09
→ madaniel:人只會遵從利益..所以我說要增加大眾運輸工具的利基.. 06/07 02:09
→ philander:重點就是不會都變成汽車族啊..這社會不就這樣... 06/07 02:09
→ stalin881:所以上班族可以利用捷運阿 客運 等等的大眾運輸 06/07 02:10
→ philander:當一個東西大家都想要,價高者得..不然大家都開直昇機啦 06/07 02:10
→ madaniel:你當人人當市慈濟吃素的尼姑喔?你行動不為個人利益嗎? 06/07 02:10
→ madaniel:你們要我重複幾次現今大眾運輸工具就是不夠完善吸引人? 06/07 02:11
→ philander:所以你承認"自私"最重要就好啦..那我沒話說,機車超方便 06/07 02:11
→ madaniel:另..機車走人行道這是公民水準..別跟交通問題混唯一談 06/07 02:12
→ philander:少了機車,交通事故死亡率也會降低,這樣不是大家的福利? 06/07 02:12
→ madaniel:政府的功能不是照顧人民利益是什麼?利益不重要? 06/07 02:12
→ madaniel:你也要考慮現實實行面..不然理想國...柏拉圖時代就在講了 06/07 02:14
推 philander:廣設停車位在台灣這種地狹人稠的地方完全是不可行的... 06/07 02:14
→ madaniel:你把財產當捐出去這輩子當義工再來唾棄個人利益.. 06/07 02:14
推 stalin881:我請問你說的不夠吸引人是什麼意思?是說通勤時間會拉長? 06/07 02:15
→ madaniel:那刪除既有停車位在台灣這種地狹人稠的地方就行的通? 06/07 02:15
→ stalin881:那我只能說這樣我確定政府這項措施更好了 06/07 02:15
→ philander:刪停車位,使用者付費很正常,騎車成本太低才莫名其妙.. 06/07 02:15
→ madaniel:前面推文很長..建議至少從頭看我跟yisdl的部份... 06/07 02:16
→ philander:為何行不通? 不好停車,誰還買車找自己麻煩? 06/07 02:17
→ madaniel:大眾運輸工具成本太高才莫名奇妙..要我重述LA的價格嗎? 06/07 02:17
→ madaniel:已經買車的人就放著不騎嗎?是不是註定比現在擠? 06/07 02:18
→ philander:算啦~ 你開心就好~ 我要去洗澡~ 晚安~ 06/07 02:18
→ madaniel:而且放著確實可改進的大眾運輸系統改良方案不做.. 06/07 02:18
→ madaniel:鼓吹著會立即性增加交通混亂懲罰性政策..我無法理解.. 06/07 02:19
→ madaniel:而且在這時就忽略是不是比的上先進國家了..你有些矛盾.. 06/07 02:20
→ madaniel:...s小兄弟.你的"確定"讓我覺得邏輯十分跳躍.... 06/07 02:21
→ madaniel:而且不夠吸引人的原因整串推文我至少重複過五次.. 06/07 02:22
→ madaniel:你還拿這個問我....你真的有先看過我說什麼才質疑我嗎? 06/07 02:23
推 stalin881:請問你說的懲罰性政策為何? 塗銷機車格是為了增加人行道 06/07 02:23
→ stalin881:而不是為了乘罰機車族吧? 06/07 02:24
→ stalin881:我那確定是說時間成本上的考量 找車位的時間拉長 06/07 02:25
→ stalin881:自然搭捷運到公館的人就會增加 我不懂為何一直扯到外國 06/07 02:25
推 madaniel:台北很早以前就不好停車了..大家還是繼續買車找自己麻煩. 06/07 02:26
→ madaniel:就是需求面沒受到解決.. 06/07 02:26
→ stalin881:弱的要懲罰性施政的話 將汽油調漲很多的話 06/07 02:27
→ madaniel:請你自己崇投把全部推文看完..你問的我都說過很多次.. 06/07 02:27
→ madaniel:為什麼扯到外國你去問philander..他要拿外國比的.. 06/07 02:27
→ stalin881:這樣才是像是為懲罰性施政吧? 為了增加行人的空間塗銷 06/07 02:28
→ madaniel:那你認為把大眾運輸系統變的更完善便宜是不是簡單的多?完 06/07 02:28
→ madaniel:一件政策要考慮全體的利益..機車族損失利益有無配套補償? 06/07 02:29
→ stalin881:請問還不便宜嗎? 以公車來說成人15 學生12 轉捷運優待 06/07 02:30
→ madaniel:住附近的已經有機車要叫他放哪裡?這政策有考慮到嗎? 06/07 02:30
→ madaniel:成本有分價格與時間..時間成本被班次不固定打死.. 06/07 02:31
→ stalin881:捷運也是不貴了 我不認為調高行人的權利有何錯誤 06/07 02:31
→ madaniel:價格上捷運有加強空間..你去看之前我跟y說什麼..我累了 06/07 02:31
→ stalin881:你說的固定是公車嗎? 公車有再上下班時間調整班次 06/07 02:32
→ madaniel:提高行人權利本就沒錯誤..重點是方法..我強調的是方法.. 06/07 02:33
→ madaniel:犧牲掉的機車權益跟交通壓力的解決配套在哪? 06/07 02:34
→ madaniel:再有耐心的重複七次論點我想夠了..我走了.自己看前面推文 06/07 02:35
推 stalin881:你所說的價格又是以外國作為標準 而且外國也是您先提的 06/07 02:38
→ stalin881:我想您說的配套並不是沒有做吧? 06/07 02:39
→ stalin881:是以公館那邊來說沒有必要了不是嗎?我也說過那邊的大眾 06/07 02:39
→ madaniel:第一次的價格是y提的..LA比台灣便宜..自己想合不合理 06/07 02:40
→ stalin881:運輸完善 但您卻一直表明外縣市的過去那邊 這有失偏頗吧 06/07 02:40
→ madaniel:第二次是p提的..說速克達文化比不上先進國家.. 06/07 02:40
→ madaniel:第三..政策的配套有沒有不是想當然耳..你有興趣請找給我 06/07 02:41
→ madaniel:最後..人加東京紐約的地鐵網都是玩整個都會區.台北也是 06/07 02:42
→ madaniel:朝這個方想發展中..新店永和板橋土城等..是要整體看的 06/07 02:42
→ stalin881:外縣市過去那邊您卻說大眾覆蓋率不高 不固定 那邊很方便 06/07 02:43
→ madaniel:要不要為通勤族設想一下?提外縣市不合理嗎? 06/07 02:44
→ madaniel:請問我們的外縣市只有這四個?我說過要考慮都會區整體.. 06/07 02:44
→ madaniel:最後..我是專就公館討論還是討論通盤交通政策方向呢? 06/07 02:45
→ stalin881:你所指的外縣市是哪邊呢?據我所知好像只要不要太遠 06/07 02:45
→ madaniel:要問我問題前是不是先弄清楚我到底說了些什麼比較好? 06/07 02:45
→ stalin881:班次都很固定吧? 而且上下班都會增加班次 06/07 02:46
→ madaniel:不要太遠嗎?隨便舉啦..台北縣住三峽三芝你要人搭什麼來? 06/07 02:46
→ madaniel:其它自己想吧..覆蓋率真的是不夠..不是遠不遠的問題.. 06/07 02:47
→ madaniel:而且這些不是我獨斷..是目前政策已有的規劃..只是還不夠 06/07 02:48
→ madaniel:大台北地區大眾運輸系統真的還不完善.不然現在蓋好玩的? 06/07 02:49
→ madaniel:在還沒有完善的系統作後盾就開始這議題是不是有些太早? 06/07 02:50
→ madaniel:好了..我說第八次了.再繼續強迫我跳針..我也不玩了..晚安 06/07 02:51
推 stalin881:您所說的是捷運不完善吧? 火車 公車 都還可以吧? 06/07 02:51
推 dente:最好是劃掉格子就不會有人停紅線= = 中山區紅線才是老大 06/07 02:52
→ madaniel:火車誤點問題雖有改進還是存在..改進空間還是很大 06/07 02:52
→ madaniel:公車的話因為國情不同要做到像某些國家分秒不差不大可能 06/07 02:53
→ madaniel:但路線的規劃也還能改進..這方面比較複雜.有興趣自己學吧 06/07 02:54
→ madaniel:這些其實都一直有在做..但是呢..還不夠完善.. 06/07 02:55
→ madaniel:交通問題刪刪停車格畫畫紅線能解決..台北劃一圈不救得了? 06/07 02:56
→ madaniel:但是有可能嗎?解決問題是不是要從源頭做起?如果大眾運輸 06/07 02:57
→ madaniel:系統帶來的便捷到達一個程度..有多少人要這麼累自己冒風 06/07 02:58
→ madaniel:險騎車?是不是機車問題自然不存在了?這才是治本的方式吧? 06/07 02:58
→ madaniel:刪刪停車格..漲漲油價..有需要的還是得騎嘛..有用嗎? 06/07 02:59
→ madaniel:另公車系統的資訊整合也還不夠..這不用說明吧? 06/07 03:00
→ madaniel:stalin881我說完了..應該夠誠意吧?不介意的話我要睡了= = 06/07 03:01
推 disyou:推這一篇....該導正民眾多搭交通工具才對 06/07 03:17
推 Hans14:27頁 好樣的 06/07 04:01
推 ryuin:讓我想到桃園市車位超少 搞到中壢市還比較熱鬧XD 06/07 07:29
推 LucAngel:莊時通本來就是吱吱，會有這種發言不意外 06/07 07:41
→ cfk:記者亂報，那邊人行道分明就窄到爆炸 = = 06/07 08:01
推 ljuber:怎麼不先去把那些佔用人行道的機車趕走？ 06/07 08:53
推 kitedolphin:超誇廠騎樓?? 記者吃屎 06/07 09:05
推 spir:這樣超好的啊，人行道本來就不應該有機車 06/07 09:34
推 nakotakamiya:請記者在傍晚之後的時段來採訪吧,人行道擠到爆 06/07 09:37
推 dianthus:與其除掉機車格，不如強制釋出騎樓空間XD 06/07 11:40
推 wayne1985:台北國跟我沒關係 06/07 12:08
推 Zarathustra8:借轉。 06/07 12:14
--
歡迎加入假文藝青年俱樂部
http://blog.yam.com/flatclub
http://www.indievox.com/home/flatclub .
PTT:FLAT_CLUB
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.131.245
推 reke:其實我覺得汀州路公館段可以封起來改徒步區 06/09 02:06