Re: [感想] 如果是去年的積分制度.....

[MerinoSheep (美麗奴羊)]

※ 引述《RealGarden (阿ㄐ)》之銘言：
: 1.ALO 99
: 2.WEB 96
: 3.VET 94
: 4.HAM 92
: 拿最高分與最低分來看
: HAM奪冠=102  ALO第七名=101 這樣HAM就冠軍了，
: 而今年積分制ALO只要第十HAM就沒機會。
: 舊積分制度下，HAM理論奪冠機率會上升非常多。
: 因為ALO要第十名外的機率比第七名低太多了，
: 反而舊積分制度會使最後奪冠機率更添變數。
: 補充:
: 舊積分制:VET奪冠 ALO第四 VET就冠軍
: 新積分制:VET奪冠 ALO第五 VET才會冠軍
: 結果很明顯，今年積分制度就是要鼓勵超車，看樣子是失敗的。
: 現階段換成舊積分制，車手更加不能掉位置，掉了要更拼命超。
: 明年會不會改回來？

你不能光看最後一場的積分啦 (￣﹏￣|||)

因為雖然照你所說，如果是採用之前積分制，最後一場的「變數」是會比較大沒錯，但是
也請你注意一點，那代表照之前的積分制，平常只需要穩穩的跑完，不用太過進取，保持
積分累積就「仍然在最後面有爭冠機會」。

注意，按照之前的積分制，Hamilton即使最後一場只跑第二，他仍然有可能得到冠軍，那
到時候爭議就更大了，因為Hamilton將是所有最後爭冠車手裡拿到分站冠軍最少的，比
Alonso還少兩個，而且也將是上頒獎台最少的，別說提倡獎牌制的白髮老怪會有意見，到
時候版上恐怕會戰個沒完。

再看看下面的得到世界冠軍最後一站的最低需求比照表，其實你會發現對Alonso和Webber
來說，其實各種積分制下的條件幾乎都是沒差的，受比較大影響的是Vettel和Hamilton兩
人，其中Hamilton若用之前積分制，他甚至不一定要冠軍，最後也能拿世界冠軍，但若用
更古早的前前積分制，他事實上已經被淘汰了。

所以對照之下，用去年的積分制，對領先的兩位車手不利，但對落後的兩位車手卻是大大
有利，因此你才會認為若用去年的積分制「最後一站」鐵定會比較精彩，但我認為你是被
誤導，因為那是代表，平常跑得沒那麼頂尖一點沒關係，只要穩定拿分最後面還是有奪冠
機會，這樣只會讓車手在賽季中的其他比賽更加保守。

誠然07、08年都拼到最後一站才分勝負，而且過程驚心動魄，但那是因為各車隊之間實力
相差無幾的關係，其他的分站其實大家都跑得沒那麼進取，相當保守，相當無聊你可能都
不記得比賽過程了，而其他的年份，更是有人前幾站早早賺足了積分，之後就悠哉悠哉的
平安完賽最後就世界冠軍了，這也是積分制再度被修改的原因之一。

相反今年賽季過程中，各車手積分榜互換第一的位置之頻繁，目前積分前六名都曾佔據第
一的位置，兩個月前Alonso幾乎沒望，短短四、五站又重回榜首，若不是新積分制擴大分
站冠軍的優勢他能做到嗎？這麼緊張刺激的賽季卻被你卻用「目前的積分制最後一站的變
數不如過去的積分制」這個說法，個人是不認可這個理由的！

           積分  冠 亞 季   03～09  02以前

 Alonso    246   5  2  3      99      81
 Webber    238   4  4  2      96      76
 Vettel    231   4  2  3      94      74
 Hamilton  222   3  4  1      92      70

最後四位世界冠軍候選人最後一場奪冠條件的最低限度

目前積分制

Alonso：第二
        第三 Webber第二
        第四 Webber第二
        第五 Webber第二 Vettel第二
        第六 Webber第三 Vettel第二
        第七 Webber第四 Vettel第二
        第八 Webber第四 Vettel第二
        第九 Webber第五 Vettel第三
        第十 Webber第六 Vettel第三
        沒分 Webber第六 Vettel第三 Hamilton第二

Webber：第一 Alonso第三
        第二 Alonso第五 Vettel第三
        第三 Alonso第七 Vettel第二
        第四 Alonso第九 Vettel第三
        第五 Alonso第十 Vettel第三

Vettel：第一 Alonso第五
        第二 Alonso第九 Webber第五

Hamilton：第一 Alonso沒分 Webber第六 Vettel第三

03～09

Alonso：第三 Webber第二
        第四 Webber第二 Vettel第二
        第五 Webber第三 Vettel第二
        第六 Webber第三 Vettel第二
        第七 Webber第四 Vettel第三 Hamilton第二
        第八 Webber第五 Vettel第三 Hamilton第二
        沒分 Webber第六 Vettel第四 Hamilton第三

Webber：第一 Alonso第三
        第二 Alonso第四 Vettel第二
        第三 Alonso第七 Vettel第二
        第四 Alonso第八 Vettel第三 Hamilton第二
        第五 Alonso沒分 Vettel第三 Hamilton第二

Vettel：第一 Alonso第四
        第二 Alonso第七 Webber第四 Hamilton第二
        第三 Alonso沒分 Webber第六 Hamilton第二

Hamilton：第一 Alonso第七 Webber第四
          第二 Alonso沒分 Webber第六 Vettel第四

02以前

Alonso：第三 Webber第二
        第四 Webber第二 Vettel第二
        第五 Webber第二 Vettel第二
        第六 Webber第三 Vettel第二

Webber：第一 Alonso第三
        第二 Alonso沒分 Vettel第二

Vettel：第一 Alonso第四

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.172.246
※ 編輯: MerinoSheep     來自: 61.224.172.246       (11/08 22:27)
推 f80242:我覺得今年的積分制度還不錯
推 BeTry:精彩分析
推 derson:推
推 dpgfu:厲害
※ 編輯: MerinoSheep     來自: 61.224.172.246       (11/08 22:56)
推 chandler0227:倒覺得積分影響不算大~新制前幾名幾乎都舊制*2.5左右
→ chandler0227:除了第二的新舊制稍微不同一些
→ chandler0227:只是因為分數大覺得差很多的關係~實際上分數也沒拉開
推 RealGarden:老實會超的還是會超 不會超的還是不會超
→ RealGarden:HAM之前狂衝不就有被批評不夠穩？但他這樣到最後
→ RealGarden:用舊積分機會還比較大，新積分HAM一樣拼確幾乎不可能逆
→ RealGarden:轉。
→ RealGarden:新積分一冠一退一來一往差距拉大，那不等於要穩穩跑?
→ f80242:積分差距拉大是表面上看起來 另外你還是以最後一場的情況去
→ f80242:去否定新積分制度 我覺得沒有必要 不管新舊制度本來就要穩
→ f80242:贏的機率才會比較大
推 f80242:新制度甚至將冠亞軍的積分差距再拉開一點 增加搶冠軍的動機
→ f80242:舊制度冠軍10分 亞軍8分
→ RealGarden:主要想說 新積分制更經不起退賽 那不拼才是更好選擇
→ f80242:哪裡更禁不起退賽 25分只是表面上看起來差較多
→ RealGarden:但最後結果卻是HAM機會近乎不可能不是嗎？新舊相比下
→ RealGarden:HAM與VET都四場沒拿分，舊積分他倆逆轉機會變多。
→ f80242:又以最後結果論..如果你是單純替HAM的處境抱怨新積分制度
→ f80242:那我沒什麼意見
→ RealGarden:我沒有完全否定新積分啦！但新積分退賽多的最後機會
推 chandler0227:不管新舊賽致~本來退賽損失就都很大啊~又沒差
→ RealGarden:確實沒有舊積分大。
→ chandler0227:冠軍25分只是把分數比例放大~實質又沒差很多
→ chandler0227:新制退賽差分會變多沒錯~但別忘了舊制退賽
→ chandler0227:那之後一場也頂多追10分~也還不是很傷
→ chandler0227:簡單講新制退賽雖然掉分快~但之後要追分也可以很快
推 gcku572:專業
推 arthur810827:認真推
推 yngwie:推~專業~
推 max0326:我也比較認同這篇的論點，新制就是要逼著領先群爭冠
→ max0326:而不是想說穩穩的拿個第二賺分數就好
推 pussycat2009:agree
推 zoidsx:大推!