→ roxinnccu:這事沒那麼難解決吧？其他車隊不爽的話，找一天一起06/03 00:05
→ roxinnccu:到西班牙去，一人1000公里如何？06/03 00:06
→ roxinnccu:那現實是就算把AMG告倒了，也不可能讓FIA去做出把AMG06/03 00:06
→ roxinnccu:轟出F1的決定，扣車隊積分比照07年麥拉拉例的話，那06/03 00:06
→ roxinnccu:好反正AMG本來志就不在今年 06/03 00:07
→ roxinnccu:這又不是奧運，是商業賽車比賽，既然嫌AMG不當得利06/03 00:07
→ roxinnccu:又不能真的因此把AMG轟走，那就學張宗昌不會喔真是的06/03 00:07
→ roxinnccu:真的把一個大車廠轟出F1倒楣的是整個運動，好不容易因06/03 00:08
→ roxinnccu:為引擎改款又有車廠願意投入競賽了 06/03 00:08
→ roxinnccu:一個運動競技比賽搞的如此政治還真的有點令人厭惡～～06/03 00:09
→ roxinnccu:剛好加拿大到英國站中間有三週的空檔，不必吵了，除了06/03 00:14
→ roxinnccu:AMG禁足以外其他的車隊通通一隊一千公里好了06/03 00:15
→ roxinnccu:英國站也是一些車隊會拿出升級件的地方，剛剛好06/03 00:15
你的意思和我舉的例子有什不一樣?
二者都無視法律或是規則，然後試著把自己不合法的作為合理化
你的意思不就是反正就是個政治事件嘛，AMG都無辜的
法拉利和紅牛輸不起所以才申訴
而且阿...現在車廠這麼少，如果AMG再退出或是因重罰而使其退出，那真是F1的損失呢
所以咧?所以咧?所以咧?
我怎沒看到你譴責AMG的想法，只看到你劈哩啪啦說人家搞政治搞的令人厭惡
卻無視該隊明顯違反規則的令人厭惡?
那也算了，但你後面的感覺就好像阿這也不是什了不起的違規呀
不然大家一起違規通通補足1000公里的測試好了
這種被抓包之後還在那邊五四三的說詞，說真的我還滿無言的...
: 當你要講『按照誰的邏輯』的時候
: 請先確定你講的東西是誰想講的，同時確定你想在這句話後面塞的東西也是人家想講的
: 對我來說，殺人是一件不可回復生命法益受損的東西，跟商業賽車競賽的賽例是兩回事
: 假設你閣下不是這樣想，認為殺人跟賽例被違反是可以互相比喻的事情
: 那你閣下就不要開口閉口『你的邏輯』『既然你主張』
: 我要講的是：
: 這個賽例事實上並不是這個運動的本質，只是為了摳死當近年才生出來的
: 又特別這個事件並不是只有車隊一方的問題，官方指定的輪胎供應廠商也有參與
: 而這個輪胎供應廠商最近提供的輪胎幾乎被業界一致嫌棄
: 賽場上類似整圈脫膠的表現甚至有可能危及賽車手的安全
: 換言之，這跟本田賽車小油箱的問題甚至都沒有可比性
: 一個是車隊自己主動偷雞違反賽車設計的 Formula
: 這次卻是在官方輪胎供應商的要求下配合進行測試
: 跟去a走人家技術文件還被抓到的的狀況也完全沒有可比性可言
: 當然，我沒有說這樣的測試，假設真的是使用今年賽車甚至是一線車手去試
: AMG車隊不算不當得利
: 那問題是這樣的不當得利，單純罰AMG車隊，能解決這個不當得利問題嗎？
你的這一大段前面我真的覺得你沒看過電影，所以不懂我的梗
因此什"你的邏輯"，"你的主張"和什生命可不可以回復這些點我真的不知道你在講什
我也不想跟你討論這塊
我純粹只是在暗示你只是因為深愛HAM，而試著把AMG的行為合理化而已，就像奪魂鋸
並且我也說，如果你不按照法律走，那闡述生命價值就是狗屁不通
而F1如果你沒按照程序走，那麼即使你得到世界冠軍，價值還是等於0
這樣不知道你能不能理解在下的邏輯呢?
至於後段你說因為輪胎太爛會危害安全，所以AMG幫測有什不對?
重點根本沒人說不能測...也不是AMG這支車隊不能測好嗎...
這件事情的重點完全就是大家可以接受你來測，但不能用今年的車子測
今天有安全疑慮所以召集一支車隊提供賽車來測試輪胎的安全性，非常OK呀!
但請用2011年的車子來測
相同的，今天可不可以請AMG來測?
可以呀，但還是請你用2011的車子來測!
我不知道這樣的要求或是規則有什麼難遵守的耶...
: 搞到本田小油箱那個狀況也不過禁賽短場數而已
: 好那就比照那時的判例禁賽好了，本賽季還有那麼多場
: AMG透過測試得到的利益還是可以繼續在後面的場次發揮
: 對於其他車隊因此遭到的損害，有任何幫助嗎？
: 扣積分也是一樣
: 既然不可能因此扣掉AMG車隊全年的積分
: （除非認為這跟當年考夫藍的把戲有一樣嚴重性，但事實上就是差很多）
: 那扣一場兩場分數，剩下的比賽AMG還是繼續得利
: ....處理事情關鍵是根本的把問題解決掉
: 這件事情真正對其他車隊造成的損害不是扣AMG少量積分或禁賽短場數可以解決的
: 得真的把AMG轟出比方說今年的比賽這樣才真的能根本解決這個問題
怎麼解決我覺得根本就不是我們鍵盤鄉民應該操心的
怎麼罰，罰什麼那是FIA和規則的事情
但至少我知道你說什要大家也來測1000公里，或是扯到什輪胎安全性真的是扯太遠了
不對的事情就是不對，理應受罰，就這麼簡單
後面我就不細看了，因為我覺得你已經跳離主軸了
這件事情我的看法就是規則不允許，該罰就罰，然後結案
其實我覺得法拉利也被抓去問，並且從訪談中嗅出一些詭異的氣氛才是有卦的潛力
他老大都說我們提供的是2011的賽車，但對於細節卻支支嗚嗚不對外評論才有看頭吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.204.1
推 SVettel:推一個，辛苦了，對這種回應這麼認真！ 06/03 22:02
推 corlos:因為AMG現在有小黑，懂嗎 06/03 22:10
→ roxinnccu:我的確沒看過那部電影，但那部電影在搞什麼我大約知道 06/03 22:17
→ roxinnccu:經過你解釋以後，我再度確認跟本案一點關係也沒有 06/03 22:18
→ roxinnccu:我的意思前面講的很清楚了，這跟你閣下提到那位電影中 06/03 22:18
→ roxinnccu:所謂導正生命觀的老人有任何關係？ 06/03 22:18
說過了，二者都是試著把不合理的行為合理化
不過經過我自以為鉅細靡遺的解釋之後，您不懂我也不想解釋了，我懶
→ roxinnccu:我，還是AMG想導正誰的生命觀？在你閣下的比喻中， 06/03 22:19
→ roxinnccu:P輪胎廠的角色又是哪一個？ 06/03 22:19
→ roxinnccu:還AMG都無辜的咧～有沒有不當得利叫無辜的八掛啊 06/03 22:20
→ roxinnccu:只是解決這個問題需要鬧到什麼法庭又聽證的囉哩囉唆搞 06/03 22:21
→ roxinnccu:一些政治把戲嗎？大家都去測1000公里不就收工了 06/03 22:21
→ roxinnccu:只是起跑點不平等的問題那就讓起跑點平等行了 06/03 22:21
這個就是在講你試著把不合理的行為合理化
今天規則就不允許你拿2013的車來測
結果被抓包了還義正嚴詞的說"阿大不了大家一起測"
然後這麼做之後本來違規的行為就變成合理的行為?我只覺得很荒謬
→ roxinnccu:這樣的想法你要把他搞成跟什麼殺人的鬧在一起，請問 06/03 22:22
→ roxinnccu:一下是您還是我的問題？ 06/03 22:22
→ roxinnccu:至於所謂簡單的判罰可以解決什麼問題我前面就講了 06/03 22:30
→ roxinnccu:事實上不可能罰重，所以就解決不了任何問題，很簡單 06/03 22:30
→ roxinnccu:真的翻臉罰重了人家來個不排除退出，誰倒楣 06/03 22:31
→ roxinnccu:事實上就是這樣，判罰不能解決問題，大家都有1000公里才 06/03 22:32
→ roxinnccu:行。 06/03 22:32
→ roxinnccu:而且技術上時間上都不是作不到 06/03 22:32
我跟你保證絕對不會是補測1000公里這種東西
因為各隊接受了補測，就等於打了自己一巴掌
就是因為用2013的車子是錯的大家才要申訴
結果今天自己接受了2013的車子補測，不是承認大家都在明知故犯?
→ everfit:所有車隊一併測試+MGP罰分,如果可以就此落幕的話,也算善了 06/03 22:34
→ roxinnccu:先解釋P輪胎廠跟FIA的在閣下的比喻中要佔什麼角色如何？ 06/03 22:58
就自以為在做對的事，但事實上已經錯在先的角色這樣真的那麼難理解嗎?
天呀我覺得今天回文根本不是你本尊吧，你是被盜帳號嗎= =
為何你的論述和之前發文的邏輯不是同一個水平?
→ roxinnccu:此外，對自己有利的事有人會這麼在乎明知故犯云云的嗎？ 06/03 22:58
→ roxinnccu:今天FIA放全部的車隊都可以去跑1000公里，你對那些車隊 06/03 22:58
→ roxinnccu:為了原則所以不接受的信心，真的那麼高嗎？ 06/03 22:59
你要不要跟我對賭100份雞排?
→ roxinnccu:規則規則，你要講的無非就是違反規則判罰剛好，ok啊 06/03 22:59
→ roxinnccu:但問題是下一步呢？解決了AMG違例測試帶來的問題，跟更 06/03 23:00
→ roxinnccu:根本的P輪胎問題了嗎？沒有嘛～ 06/03 23:00
輪胎廠怎麼罰我是不知道，歷史上我也沒什印象輪胎廠有被罰什
但我猜這件事情就是取消MGP的積分，罰一下輪胎廠的錢
但要說都不作為我覺得比較難，因為這樣接下來會玩不下去
→ roxinnccu:（呵欠）先用文字明示自己在暗示什麼，然後現在懷疑 06/03 23:07
→ roxinnccu:發文的不是我本尊，這就是您閣下討論事情的套路嗎？ 06/03 23:07
→ roxinnccu:阿現在是誰自以為在做對的事啊，有沒有『對』的事叫做 06/03 23:07
→ roxinnccu:『不當』得利的八卦？ 06/03 23:07
你這段我真的不知道你在講什...你要不要再明示一下在下
什麼是對的?什麼不當得利?你到底在講什= =
→ roxinnccu:還對賭咧XD 你我離FIA核心都遠的很，我在這邊講的是 06/03 23:08
→ roxinnccu:我認為對事情比較長遠解決的方法，是要跟你對賭什麼？ 06/03 23:09
→ roxinnccu:還是往對方個人身份跟動機上『推測』加上『對賭』就是 06/03 23:09
→ roxinnccu:閣下討論事情的方法呢？ 06/03 23:09
對賭只是我對於1000公里補測覺得不可能的信心展現而已呀，因為那根本不可能發生
→ roxinnccu:至於罰輪胎廠錢的事，前面有個有關該輪胎廠的新聞看一下 06/03 23:10
→ roxinnccu:好像就在前一篇而已不是？ 06/03 23:10
→ roxinnccu:我到底在講啥假設您把心思從『發文的到底是不是我本尊』 06/03 23:11
→ roxinnccu:挪一點到我前面那篇文章的話，就知道我在講什麼了～～ 06/03 23:11
→ roxinnccu:ㄟ對了，P輪胎廠跟FIA的在奪魂鋸比喻中算哪一個角色啊？ 06/03 23:14
就自以為在做對的事，但事實上已經錯在先的角色。主角呀~
不過應該加一個AMG
→ roxinnccu:喔？不是AMG還是我是這個角色嗎？哈哈哈 06/03 23:19
→ roxinnccu:一個三方做出的決定 v.s 一個自以為的老人，您慢慢比吧 06/03 23:19
→ roxinnccu:多加一個問題，那奪魂鋸中Lipton士官長扮演的角色，該當 06/03 23:25
→ roxinnccu:AMG事件中的哪一方呢？法拉利？紅牛？ 06/03 23:25
我管他什角色，你這針跳有點大
※ 編輯: thepilot 來自: 122.117.204.1 (06/03 23:27)
→ roxinnccu:拿基本關係都不對趁的電影情節來比喻的又不是我～～ 06/03 23:34
推 astushi:拿電影來舉例真的不是很恰當，特別是你說主角已錯在先 06/04 00:04
→ astushi:如果是電影版~應該會有人跟你的想法不一樣~ 06/04 00:04
→ astushi:這個事件我看乾脆silverstone AMG禁賽好了XD 06/04 00:05
推 f80242:雖然是三方決定 但還是需要所有車隊同意才恰當 私下協議... 06/04 00:41
推 bookone:我也覺得犯規就該罰 不然每次都拉成平等 要規則有何用 06/04 11:39
推 bookone:爭用電影比喻合不合理 也無法掩飾AMG衝撞規則的小技兩 06/04 11:44
推 timon7063:我想吃雞排 有要對賭嗎?(在美國吃不到 造福鄉民 A_A") 06/04 15:33
推 t94132030:期待某天Ferrari真退出F1另起爐灶的一天,保證骨牌效應 06/06 05:21
推 Chimera:怎麼看都不覺的roxi大的邏輯有問題啊 06/07 04:15
→ Chimera:不如說是thepilot大不愛HAM以至於抓到小辮子想痛扁一頓 06/07 04:16
→ everfit:小辮子?!都快要被禁賽了,現在整個車隊都挫咧等了 06/07 07:54
→ bookone:R大還爆出HAM的料哩! 06/07 10:35
→ thepilot:其實我現在滿喜歡HAM的，他不管是在賽道上或是發言上都比 06/07 14:26
→ thepilot:剛出道成熟收斂多了。這也不是什小辮子，這是攸關整個F1 06/07 14:27
→ thepilot:運動的核心價值... 06/07 14:27