[轉錄][研究] 到底要怎麼引用參考文獻??

[azules (大家好)]

※ [本文轉錄自 Master_D 看板 #1C5dLCWv ]

作者: EarlyEffect (早起效應) 看板: Master_D
標題: [請益] 到底要怎麼引用參考文獻??
時間: Tue Jun 15 02:30:34 2010

有兩個問題想請教一下

第一個問題:

我舉個例子  例如論文中有講到歐姆定律

我以5v電壓加在5歐姆的電阻得到1A的電流

那我是不是要去找歐姆最初發表歐姆定律的PAPER

還是拿本基本電學

然後寫在參考文獻??

到底怎樣才是抄怎樣才需要加到參考文獻我都搞不清楚了


我看過今年某學者在發表IEEE的期刊論文一開始提到加入XX技術會提高電路效率降低

損失[1] 當然他這篇主旨是在說明他用另一種技術使效率又更高

可是這個XX技術在2.30年前早就有了 教科書早就放進去就像歐姆定律一樣變成常識

難道連這也要寫??不然就是侵害歐姆的版權 她家人可以對我提出告訴??

第二個問題:

之前看過某大學同間研究室學長學弟都是做同樣的東西

只是稍微改一下方法 , 從91年的A開始做, 之後92年的B抄A ,93年的C抄A ,94年的D抄C

文章百分之90都完全一模一樣 ,字那些都完全沒變過, 以94年的D做例子 ,他抄了93年的C

參考文獻有C的論文 , 但93年的C卻是抄91年的A , 這樣等於D間接抄A的,而D本身也沒看過

A的論文,因此也就沒引用A的論文當參考文獻 請問這樣算抄襲嗎??


最後像D有90%完全抄C的 但D有在參考文獻把C寫進去 這樣算抄襲嗎???




謝謝






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.135.221
→ gamer:一般來說，歐姆定律這麼簡單廣泛的概念，是可以不寫入文獻回
→ gamer:顧中的，不過如果你要寫，也不見得要找出最初發表的論文，寫
→ gamer:教科書也是可以。
→ gamer:文章只要有文字敘述完全一樣，並且未在內文中寫出引述該文，
→ gamer:基本上就算是抄襲。這個完全沒有解讀空間的。
推 roder:假如你是從歐姆定律下推出自己的公式 那是可以不用註明
→ roder:但如果有參考到別人的公式才去推出來 那就以別人的為主
→ roder:不用把別人也參考的東西也寫進來 除非你覺得真的很有用
推 qtzbbztq:文章其實只要有敘述完全一樣 即使有引用也是抄襲的
推 gamer:是可以有敘述完全一樣，但是必須寫 引述至XXX:「....」類似
→ gamer:這樣的文句，代表你是從某人的文本中節錄出這段文字。而且必
→ gamer:須要有充份的理由去這麼做(像是要提出證據之類的)。
推 uka123ily:抄襲不管你有沒有標的  有標還是抄阿 只是合法的抄
→ uka123ily:除非你是分析文本  不然一模一樣的話有標還是難辭其咎
推 gamer:合法的就不叫抄了.....
→ gamer:引述法在社科領域應該還算是滿常見的，很多出版物都有，如果
→ gamer:這個有爭議，那些書早被釘爆了
推 qtzbbztq:其實就只是citation和quotation的差異拉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.67.181
※ 編輯: azules          來自: 112.104.31.19        (06/20 01:48)