Re: [問題] 關於檢舉模式

[nadoka (小那ナドカ)]

※ 引述《sherlockms (夏)》之銘言：
: 首先很抱歉唐突的寄了兩封信過去給版主，
: 關於檢舉事項，有幾點想要詢問。
: 第一、檢舉一定要po在板上嗎？
: 由於我不是很想到時候上臉書版玩互動或什麼的，一出現就被酸，
: 所以我比較傾向於私下寄信給版主，那麼，使用信件的方式，會受理嗎？
: 雖然在板上第16篇文章有出現過討論不過似乎沒定論，
: 有也可能是有定論而我沒注意到，所以我想再次詢問。

最好還是都發到 FacebookBM 板上，方便處理。
目前小那還沒看到因為正常檢舉導致被板上排擠@@ （本身語氣不佳除外）
開設 FacebookBM 板就是為了避免一些延時/重複處理的問題。
希望還是多多利用開放式板面來做備份與檢舉。

: 第二、當文章沒出現在板上，但有被收錄至精華區，
:       附上的不是文章代碼而是精華區位置，這樣的文章成立嗎？

精華區的文章無法做為證據（可自行編輯且無痕跡）
請多多利用 F 轉寄 和 x 轉錄 來做備份，並且不要做任何的文章編輯動作。

: 第三、由於文章今天過後就超過七天了，那麼所謂七天的期限是從哪時候開始算？
:       檢舉的當下，或者是判決的當下？

依照原文發文的時間開始計算七天，超過後板主僅可刪除，不做判決動作。

若已判決文章需要上訴則依照判決時間起七天內可上訴。

: 以上  感恩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.212.113
→ sherlockms:這樣啊，我知道了  感謝:)
→ sherlockms:另外精華區的文章，連攤商部分都有辦法編輯嗎？
→ sherlockms:我指的是版主在趕集日收錄進去的部份。
推 yogira:精華區部份，板主確實可以任意修改精華區內的任意文章。
→ sherlockms:那麼，版主有可能修改文章導致他人違規嗎？
→ sherlockms:目前精華區尚有兩篇違規文章，是版主修改，還是原文，
→ sherlockms:導致他人觸犯版規呢？
推 lacrum:是有可能，但是板主也有權力刪除任何一切精華區內違規文章
→ lacrum:我想板主是不會自找麻煩的
→ lacrum:畢竟修改精華區的權利是板主給的，板主有責任維護
→ lacrum:如果使用者惡意使用精華區，板主是可以拔除使用者的使用權
→ sherlockms:所以，那兩篇，是原文就犯規，還是版主修改導致犯規？
推 yogira:完全看不懂你是指哪兩篇。
→ sherlockms:文章位置寄信給你了，抱歉我忘記我只有寄給N版主:)
→ sherlockms:另外我想請問425的檢舉原文在哪裡呢？砍掉了嗎？
推 lacrum:砍掉了，原文不公開查詢
推 yogira:那兩篇文我有什麼理由要去修改？那兩篇均為原文。
→ sherlockms:我指的是，檢舉文。
→ sherlockms:既然為原文，那是否可以當成證據？
→ yogira:相關文章(檢舉文、證據文)均會備份、板面刪除、備份不公開
→ sherlockms:嗯  感恩
→ sherlockms:我想說上面那麼多檢舉文都還沒刪除怎那篇不見了～
推 lacrum:板規12.........
推 yogira:那兩篇文無法做為絕對的公信力證據。建議是20日直接檢舉。
→ sherlockms:嗯  感謝版主回應:)
→ lacrum:有關板規12的相關文章都是不公開的
→ sherlockms:我指的是檢舉文，不是犯規文章本身
推 lacrum:檢舉文也是...
→ lacrum:sherlockms想聊聊檢舉文裡面的東西嘛？
→ sherlockms:不是很想，既然會被砍掉那我就放心了:)
→ lacrum:檢舉文因為後來我就沒有再看，所以不知道推文有什麼地方要
→ lacrum:注意
→ lacrum:sherlockms是想問「檢舉文會不會保留」嗎？
推 sherlockms:對:)
→ sherlockms:因為我不是很想讓別人知道我檢舉了誰:)
推 lacrum:#1BAEqJ1v (Facebook)判決公告有說
→ lacrum:「FacebookBM相關文章一併收入精華區鎖起來。」
→ sherlockms:425我也看不出來是誰檢舉的，文章會被砍掉沒錯吧:)
→ lacrum:會砍掉沒錯，但砍的時間點是「做出判決」的時候
→ lacrum:所以被檢舉人有可能會發現檢舉人是誰
推 sherlockms:我只是看到410跟414還在所以覺得425的原文怎砍那麼快:)
→ lacrum:Orz原來yogira已經推文做出解釋了...沒看到"囧>
→ sherlockms:嗯～感恩:)
→ lacrum:原來如此...
→ lacrum:410跟414沒砍 是因為其內文沒有提及外掛或BUG的相關內容吧?
→ sherlockms:不曉得:) 雖然我還想問為什麼無法作為絕對公信力證據
推 lacrum:因為就像你說的...有可能是板主自行修改陷害他人之疑慮
→ sherlockms:我不是很願意去懷疑版主的人格:)
→ lacrum:但是被檢舉者可以用這樣子的方式申訴板主判決不公
推 lacrum:發現我自己一開始有地方跳針(￣艸￣") 抱歉
推 aoeu:檢舉文一般而言不會去特別砍除, 會砍的都是因為涉及外掛&bug
→ dilemmaegg:喔  原來精華區的文章無法作為證據啊