推 fannty:推最後一段 如果要爭產 就不會來PO家庭和樂版了 而且我記得 04/12 13:24
→ fannty:原PO文章中有提到 當初她拋下一切 回來當家裡的支柱 難道在 04/12 13:26
→ fannty:那些說 公平只為了爭產的人眼中 這樣的行為也算算計 為了往 04/12 13:26
→ fannty:後的爭產嗎？ 04/12 13:27
感覺那一段 ，批評他爭產的，就自動忽略，著重他在要求公平"分產"。
※ 編輯: tomoefox 來自: 140.122.110.135 (04/12 13:38)
推 crazy1119:單純覺得原po只是想要被在乎而已..不懂為何扯到錢 04/12 15:10
→ crazy1119:就會易轍出很多的....奇怪事情... 04/12 15:11
→ bunnys:不能用對的事合理化錯誤的行為->用爸媽給財產來衡量在乎 04/12 17:44
→ bunnys:這樣就是對的事?就是正確的行為? 04/12 17:45
推 fannty:樓上真的一直在跳針 那爸媽會把財產給一個他討厭的人嗎？ 04/12 17:52
→ fannty:這種事情絕對不只是錢而已 偏心這種是絕對是從生活中小事 04/12 17:53
→ fannty:都會無法抑制的就是比較在乎某個孩子 從言談間就是比較關心 04/12 17:53
→ fannty:某個孩子 而"錢"呢 只是"比較明顯"的偏心事項之一 04/12 17:54
→ bunnys:當然爸媽也不會願意給一個計較給錢來衡量愛的小孩,別跳針 04/12 18:15
→ bunnys:要給錢給這樣衡量父母的孩子,爸媽也很心寒吧 04/12 18:18
→ bunnys:養大的過程都不是在乎了,而是最後要分財產給他才表示在乎 04/12 18:20
推 cashko:他沒表示不代表不在乎，這只是最後一根稻草 04/12 21:07
→ bunnys:嗯,所以父母沒用財產來"表示",也不代表不在乎 04/12 22:31
→ lukeloo:不"肖想"他人的財產,就不會覺得不公平,管他人要給誰...-_- 04/12 22:31
→ lukeloo:會覺得不公平,就是因為自己沒分到一樣多,"自己"覺得不公平 04/12 22:34
→ lukeloo:如你的薪水,你請了一個人吃飯,其他人就"肖想"你要一起請, 04/12 22:39
→ lukeloo:要不然就是"不公平",就是差別待遇,你覺得你會怎麼看這些人 04/12 22:43
→ lukeloo:把你的父母當朋友,不要"肖想"朋友的財產,你有什麼"不公平" 04/12 22:47
→ oxylin:繼承爸媽的財產哪叫做肖想 那跟他要撫養父母一樣是法律 04/12 23:10
→ oxylin:保障的好嗎? 04/12 23:10
→ lukeloo:我說的是"心態",你講的是"法律",只談"法律"他人當然質疑你 04/12 23:23
→ lukeloo:"心態"...... 04/12 23:24
→ oxylin:只談法律就沒有肖想不肖想的問題 你的心態才讓人質疑 04/12 23:27
→ lukeloo:談"法律"去到法律板談更快,常常一翻兩瞪眼.......-_-. 04/12 23:30
推 aishtiff:既然遺產應是均分,何來"爭"之有? 04/21 22:51
→ aishtiff:父母的財產雖然所有權是父母的,不過能有這些財產毋寧也必 04/21 22:52
→ aishtiff:須肯定家庭"每個"成員家庭的財產的增益或多或少有幫助 04/21 22:53
→ aishtiff:你從這個角度去想說不定就可以跳脫爭產的迷思了 04/21 22:53
→ aishtiff:一方面又把該給的全部剝奪,一方面以"將抗爭的女兒=不孝" 04/21 22:54
→ aishtiff:我實在不明白為什麼有人可以看不出這其中的不合理 04/21 22:55
推 flsxh:原原PO覺得不公平~我覺得很正常啊!她又沒有像某些人那麼神聖 04/29 13:03
→ flsxh:~就算被不平等對待,還能什麼都不計較(連覺得"這不公平!"的心 04/29 13:04
→ flsxh:也不可有啊!) 仍無私的孝順父母! 原原PO只是一般人啊~ 04/29 13:05
推 celia0302:有些人要打壓心中沒說出的另一面，對某些字特別有聯想力 06/13 17:31
→ celia0302:，超積極的。 06/13 17:31