推 Jackalxx:推,我一直認為分一大堆奇幻玄幻很無聊 08/23 17:47
→ Jackalxx:對我而言只要有幻想(Fantasy)就可以稱之奇幻 08/23 17:48
→ Jackalxx:當然這是指故事背景或設定,不然連言情也算奇幻了= = 08/23 17:49
推 widec:推,奇幻武俠,同出一源,所差異者,只有文化。 08/23 18:32
推 yuriri:嗯...可是其實西方也有俠義小說喔。那又怎麼解釋? 08/23 18:51
→ yuriri:西方也有像俠盜羅賓漢,或是騎士文學那樣的小說。而武俠小 08/23 18:52
→ yuriri:說在早期也有完全沒有內力和飛來飛去,單純以描寫江湖現實 08/23 18:52
→ yuriri:與俠義情懷為主的武俠小說。所以籠統地以武俠就是東方的奇 08/23 18:52
→ yuriri:幻來做解釋,會有很多作品因此被遺漏掉。個人見解^^ 08/23 18:53
→ widec:呵,奇幻跟武俠,當然只能類比,不能歸類。 08/23 19:19
推 opoj:推,真是深得我心 08/23 22:51
推 chenglap:其實羅賓漢和阿瑟王, 都是屬於奇幻, 因為他們都有很多 08/23 23:15
→ chenglap:穿鑿附會, 或者誇張的成份, 阿瑟王是傳說中的英國王, 他 08/23 23:15
→ chenglap:身邊有一個梅林法師, 羅賓漢則是很多俠盜故事綜合而成. 08/23 23:16
→ chenglap:要比喻的話, 羅賓漢和水滸傳, 阿瑟王和封神榜是類近. 08/23 23:16
→ chenglap:這些有奇幻本質, 但成書年代久遠, 故此是在「奇幻」這類 08/23 23:17
→ chenglap:目出現前的小說而已. 08/23 23:17
→ chenglap:事實上, 我認為內力和魔法都不是武俠或奇幻必備的要素. 08/23 23:24
→ chenglap:我會相信任何對傳說的運用, 整合, 補充都是奇幻. 08/23 23:24
推 macrose:我真心覺得羅賓漢不是奇幻,他沒有任何奇幻元素可言 08/23 23:45
→ macrose:用是否有整合運用傳說來分,感覺就是很怪,可以再討論看看 08/23 23:46
→ chenglap:可以看看這個. 其實羅賓漢是一個傳說, 沒有統一的羅賓漢 08/24 00:08
→ chenglap:小說, 反而有很多從不同的角度切入去寫壘賓漢的小說. 08/24 00:08
→ chenglap:較早期的羅賓漢小說, 更有很多都是將他描寫成凶殘的賊匪 08/24 00:09
→ chenglap:殺人不貶眼, 甚至濫殺無辜. 08/24 00:11
→ chenglap:亦不劫富濟貧, 後期的羅賓漢創作才把他描寫成一個自由義 08/24 00:12
→ chenglap:賊, 而有些電視片集裡的羅賓漢傳奇, 更會遇到巫師. 08/24 00:12
→ chenglap:那可以說是「奇幻化再創作」了. 08/24 00:16
→ chenglap:但早期的羅賓漢是惡賊, 這點我想是出乎很多人意料的. 08/24 00:16
推 macrose:可是有些版本遇到羅賓漢,不代表所有羅賓漢的故事就是奇幻 08/24 08:16
→ macrose:啊,這樣有點倒果為因了,拿情況相似的廖添丁來說,廖添丁 08/24 08:18
→ macrose:也是傳說逐漸演變成的故事,難道有一個版本裡他遇到媽祖顯 08/24 08:18
→ macrose:靈,廖添丁就變成奇幻或神怪故事了嗎?這樣評論似乎太過武 08/24 08:19
→ macrose:斷了點,是不是奇幻作品,還是要看有沒有奇幻元素來分 08/24 08:20
→ chenglap:這點是的, 羅賓漢確實只是一個源頭, 本身不能算奇幻. 08/24 11:09
→ dragonsky:奇幻是西學,玄幻是中學,有重疊但棱角分明,不宜混談。 09/30 01:51
推 killeryuan:樓上只會推廢文 03/07 22:13