Re: [請益] 冰與火之歌小說到底好不好看?

[farso (粉絲最好煮火鍋)]

※ 引述《potter1529 (宋代才女唱元曲)》之銘言：
: 噓 widec:優美文筆不比龍族一...你是認真的嗎？
: 是啊，我就是這麼認為的，而且我現在就解釋我為什麼這樣認為
: 我非常期待也能聽到不這樣認為的說法，我喜歡看大家對於文學的評論
: 我不是想戰，也不存著強迫大家被說服的心態

你的問題很單純，就是倒果為因。

你為了得到「文筆不好」的結論，還得去細瑣地定義「文筆」，
定義這種東西可以讓你這麼方便客製化的話，我們還要文學評論
幹什麼？

ex. 我覺得林志玲非常醜！這邊「醜」的定義，是指「超過三十
歲又擁有高知名度在媒體上一直曝光看似有人追卻一直嫁不出去
緋聞都是假的被問到還會顧左右而言他」的意思。

如果採取這個定義的話，那我們真的也就只能說林志玲很醜；而
許純美絕對不醜，因為她三十歲以前就嫁出去了....你做的差不
多就是這種事XD

你不喜歡冰與火就不喜歡，無論這本書多受推崇，都沒有任何人
可以干涉或質疑你的不喜歡。反過來說，你也毋須這麼辛苦地為
你的不喜歡找理由，非讓這本書有點不對勁，才能使你的不喜歡
擁有什麼大義名分。你可以心安理得地不喜歡它，就僅僅只是不
喜歡而已。

但如果你要就文筆（或譯筆）來討論這本書，就必須離開你為它
精心打造的犯規小圈圈。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 101.12.122.82
→ potter1529:你年紀大了比較有修養 結果後來噓還是沒有省起來啊XD
→ potter1529:上面那句是玩笑 我沒有要怪你噓或是吵架的意思
→ potter1529:但是我要強調一下 我很喜歡這部書 而且我讓你看不順眼
→ potter1529:的評價部分，大多是「它在這個部份沒有XXX來得好我認為
→ cursedoll:癥結真的在於波特1529定義文筆的方式跟其他人落差太大
→ potter1529:」這樣子 這樣子的評語原來這麼負面啊..
推 widec:                        定義文筆的方式跟其他人落差太大+1
推 alexrules:推
推 xxx60709:文學少女文筆算好還是差?
推 potter1529:沒啥特別的感覺呢xxx大。是說，我原本也是發表感想，謝
→ potter1529:謝大家對我的心得有這麼多的評語。我可以接受你們看法
→ potter1529:只是既然小弟拋磚引玉寫了自己的心得，大家多發點對作
→ potter1529:品的心得，一定會比對小弟心得的評價來的精彩!
→ potter1529:像上面有幾位板友的文章就讓人覺得看了實在很有收穫
推 xxx60709:廳說野村的文筆沒很好，不過文學少女到現在光系列
→ xxx60709:營造氣氛與美感應該算優秀的，當然和插話也有相乘作用
→ xxx60709:不過他敗筆也在這，核心劇情實在太狗血到噁心
→ xxx60709:反而讓特別突出的美感變成了空泛作作和無病呻吟
推 duriel3313:這串太讚了,有不同的看法才有激盪跟火花啊,釣出許多有
→ duriel3313:見地的高手,如果帳樣算筆仗也罷,那我實在厭倦和平
推 madaniel:同意本篇
推 outsmart33:                   定義文筆的方式跟其他人落差太大+1
→ TheAprilFool:針對自己看書的喜好跟觀念 發表心得給大家賞玩 原本
→ TheAprilFool:是讀書的樂趣之一 可是光提出對別人心得的心得 對書
→ TheAprilFool:又不講什麼東西 甚至用攻擊的方式 是不是本末倒置啊
推 tot9221:前提本身有問題，或者說根本不贊同前提，這樣討論書的內容
→ tot9221:沒有意義，更容易落入各說各話的結果...
→ kaojet:有時候討論並不需要結論
推 Oldfather75:文無第一 武無第二 這本來就是很主觀的事情
推 mokiki:說龍族比冰火好...很傻眼
→ mokiki:可是原po因為這句話被電爆了，就不多說
推 tot9221:不需要結論但要有意義
→ kaojet:意義不就是在針鋒相對彼此激盪之下產生的嗎XD?
→ tot9221:你看一下前後文吧......
→ tot9221:前提有爭議，錯焦去討論書本內容的意義何在
→ tot9221:原本對前提質疑者錯焦去討論書本內容，只是被牽著鼻子走..
推 outsmart33:定義就不一樣了討論內容都是無用功
推 achilles1234:讚!
→ kaojet:怪了,明明這討論串就很有趣,是在擔心害怕什麼?
→ kaojet:或許他前提有問題,但後面這麼多人提點他,發表自己看法
→ kaojet:這不就是討論的意義嗎?
→ tot9221:你看前後文好嗎...又不是指討論沒意義
→ tot9221:前提有問題就討論前提，這是在回TheAprilFool說為何不回
→ tot9221:書本內容。 前後文有那麼難看懂嗎  0.o?
→ kaojet:也麻煩你看一下何謂討論版的定義好嗎?
→ kaojet:討論本來就不可能直驅真理,必有崎嶇,那麼討論中途所衍生的
→ kaojet:的意義跟個人的思索不也是一個正面良性的發展?
推 railrail:比喻的很好
→ railrail:好到讓我想找你寫的書來看
推 tot9221:牛頭不對馬嘴，我從來沒否定即便錯焦也會產生意義
→ tot9221:但這又根據交討論前題而非討論書本內容何關?
→ tot9221:不看前後文就插話，後來拉不下臉來嗎  XDD