※ 引述《rwl (像小獸)》之銘言：
: : 推 Mickie:今天的自由時報 那位記者回應了! 218.166.211.242 11/27
: 把回應貼過來
: 轉錄自今日自由時報 自由廣場版
: 回應「媒體暴力下脆弱的生命」
: ■梁靜于
: 高雄師範大學性別教育研究所副教授謝臥龍與陽明醫學大學衛福所教授蔡篤堅
: 「媒體暴力下脆弱的生命」（自由廣場，十一月二十五日）一文中，指本人以撰
: 寫學術報告為由，藉機游說Ａ老師接受訪問；違反個人與機構倫理，以媒體暴力
: 來面對少數脆弱的生命；並發動連署要求報社以相同篇幅道歉。
: 對該文指責與作為，本人有些地方要虛心檢討；但是有些地方與事實不符，我
: 認為有澄清的必要。
: 我在訪談結束前，向Ａ教授提到正申請性別所，若經錄取將來計畫研究主題是
: 變性人，也稱讚Ａ教授站出來為變性慾者爭取權益的勇氣。我們談了很多，Ａ教
: 授也知道我要報導。次日見報的內容卻引起Ａ教授憤怒、焦慮、難過，這絕非我
: 所願。
: 該文引用傳記作家Nagel所說的話，來強調一位質性研究者應對自己所描述事實
: 的文字負責：「書寫一個人的生命故事是一件嚴肅的事情，因此作者應本著來自
: 知識的寬容，與研究參與者分享人類生命的脆弱。」同時強調，「媒體工作者報
: 導一個人的生命故事，也應尊重生命的脆弱。」
: 我想說的是，媒體工作與「質性研究者」工作性質不一樣，但是目的相同，都
: 是希望能為弱勢團體爭取、維護權益。我相信如果有機會與少數性別者多接觸，
: 相信對Ａ教授的理解、對脆弱生命的認知是不同的。但是並不代表現在的我就不
: 尊重脆弱的生命，有意偷窺。
: 被重視與權益，但Ａ教授所要承受的環境壓力是我事先沒有去認真思考的，少數
: 性別的脆弱也非我這個沒有時常接觸過「他們」的記者所能想像。絕非如該文所
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我自己是念新聞的
但我覺得基於以上這句話
這個記者就該打屁股
如果說你不能體會對方的心情,為什麼不再慎重一點,把寫完的東西拿給a教授看呢
這不是新聞處理做不到的
當然,很少接觸這類的人們,以致於不了解對方
這是一般人很常犯的錯誤
但是這是一位握有媒體這麼大權力的記者,這不是一般人!
竟還沒有這種體諒別人的自覺
就是媒體太自大的大頭症證明
再者
如果不了解,請問一下他怎麼做新聞
: 言：「如此這般素養的記者，反映出偷窺媒體的暴力。」其實，謝副教授也沒有
: 詢問過我「採訪過程」始末，就發動連署。
: 我更想說的是，如果像該文所言「Ａ老師事件，我們要求粗暴刊登的報紙，應
: 在相同版面以相同篇幅刊登致歉啟事，不但可為媒體工作者藉此以為鑑，更為Ａ
: 老師追回些微脆弱的尊嚴。」這對Ａ老師難道不是二度傷害？對社會大眾又有何
: 教育作用？對躲在陰暗秘密花園的少數性別者有何意義？
: Ａ教授對我說只有立法委員可以救他，也許大家有更應該做的事，除了協助Ａ
: 教授與家人度過焦慮、困難，也要為性別歧視法催生，讓少數性別的人在社會上
: 獲得應有尊嚴與保護。
: （作者梁靜于╱聯合報記者）
這不是法律的問題
是有沒有與受訪者將心比心的問題
(我知道這位梁靜于並不會看到這篇文章
但我還是覺得他為自己脫罪的言詞還是顯露出媒體的傲慢
忍不住來罵一下)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.77.147