※ 引述《Ethicizer (豈其然乎？)》之銘言：
: 看了諸多板友回應
: 「男女被性侵同樣沒那麼嚴重」跟 ___(1)
: 「男女被性侵同樣嚴重」 ___(2)
: 而現實世界則是「女被性侵很嚴重，男被性侵則否」 ___(3)
: 法理上的推論跟世人觀感仍有一大斷距離
: 接受程度(3)>(2)>(1)
: 如果(1)是 性別平等、女性主義,etc... 所希冀的
: 譬如 HATE板，"要相信一個人真的好難..."
: 真想扭轉那些憤慨的發言。
如果可以，誰不會希望倖存者可以把性侵害當成皮包被搶一樣？
(假若皮包被搶只是財物的損失與心理上的短暫驚嚇)
性侵害之於女性，的確有一部分的創傷反應來自文化建構，
但是看了大家的討論，
突然又想到，
如果是兒童性侵害呢？
假定小孩子所接觸到的性侵害文化建構少於大人，
那為何，
在那些原本不為人知的亂倫事件中，
即使孩子沒有說出口，其他大人無法由孩子的告知發現亂倫，
然而他們會有創傷反應，
由成人主動發現的亂倫，也通常是從孩子的異樣中察覺亂倫的存在。
要說因為亂倫的行為中也有暴力威脅嗎？
然而同樣有以巧言令色利誘的手段啊！
即使在不明白性侵害意義的狀況下，也沒有遭受到暴力威脅，
兒童之後同樣會有創傷反應，
且兒童受害者的創傷反應往往延續到成年以後(但此處又會加入文化因素)，
經常演變成人格異常或心理疾病(心理學字眼)，包括女性與男性，
便該如何解釋？
現在只想到個體本來就有身體的安全界線，
即使只是和陌生人四目相對，我們都會不自覺地避開目光，
何況是身體私密處的越界碰觸或暴露？
假使將創傷回歸到個體對於自身安適的基本假定被性侵害摧毀，
因而有了一連串的受創反應，
這樣是不是比較單純，
因為這關乎生物體最基本的生存與安全需求？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.172.191