推 superalf:推！很有意思的文章172.201.235.133 05/25
※ 引述《blody (blody)》之銘言：
: : → rwl:女性主義向來追求的就是性別平等，而不是"只"爭取女 140.112.102.4 05/2
: :3
: : → rwl:性的利益，只是現今社會女性受的壓迫較多，因此在追 140.112.102.4 05/2
: :3
: : → rwl:求性別平等時當然會把重心擺在女性，但這不表示女性 140.112.102.4 05/2
: :3
: : → rwl:主義忽略了男性啊，要不然也不會有男性研究了 140.112.102.4 05/2
: :3
: : → rwl:只是男性願不願意去認真了解女性主義的內涵，而不是 140.112.102.4 05/2
: :3
: : → rwl:將之粗率的視為"女人爭權"
: 以下文章有點雜亂，請大家小心觀看
: 而且我是對事不對人，單純地想討論事情
: 另外若是我文章當中的語氣不佳
: 真的很抱歉，我決不是有心的
: 還請大家見諒
: 男性(也包括部份女性）覺得女性主義或婦運團體
: (很多男性都覺得只要為女性爭權的，就是女性主義者）只想為女性謀利
: 是因為覺得女性主義，其實是”大”女人主義
: 認為女性想把現今社會長久以來的男尊女卑變成女尊男卑
: 男性害怕自己所佔的資源，優勢被搶走
: 所以無視於女男不平等，男尊女卑的事實
: 所以對女性主義先入為主的態度，就是懷有敵意
: 面對女性主義的態度就是
: １．女人沒事找事做
: 我就看過有人說
: 〔〔覺得婦運團體根本就是一些家裡有錢然後吃飽撐著沒事做出來賺賺名聲罷了
: 那麼關心社會不如回家多陪小孩子〕〕
: 而且還不少人附議，認同他的想法
: 請問為什麼育兒的責任都覺得應該是母親(女性)負責啊
: 為什麼父親（男性）就沒責任啊？
: 難道男性只要精子射出來之後（不好意思，我這句話說的比較白話一點）
: 就可以等著接收自己的小孩
: 反正社會都覺得照顧小孩是母親（女性）的責任
: 男性就可以理所當然地把育兒的責任也丟給女性
: 自己就可以袖手旁觀，置身事外地看小孩長大
: 撿現成的就好了啊
: 我個人覺得男性可免於育兒的責任，只有兩種情形例外
: 一．那位男性往生了
: 二．那位男性是捐精者，那位母親很獨立自主
: 本來就有計畫要自己生一個小孩，自己生，自己養
: 她並不需要與男性結婚共組家庭，她只想要擁有自己的小孩
: 所以找了個男性捐精
: 我很欣賞這樣的女性，她的獨立自主
: 不只是追求經濟方面，還包括了精神其它層面
: 但男性卻很害怕這樣的女性
: 因為這樣表示女人沒有男性一樣可以生兒育女
: 男性不能再用婚姻，小孩這個枷鎖箝制住女性
: 台灣現在會有那麼多外籍新娘
: 並不是外籍新娘的條件有多優秀，台灣女性有多差條件不佳
: 而是男性不肯成長，沒長進
: 還以為娶了個女性回來
: 就可以理所當然地把所有家務，育兒，服侍公婆的責任
: 都丟給女性
: 覺得他有固定拿錢回家，就算盡了一個做丈夫，父親的責任
: 所以在外花天酒地也覺得沒什麼
: 還覺得搞外遇，有情婦是一種身份地位的象徵
: 台灣女性自覺到自己的弱勢，所以自我要求，成長
: 另外看透了男性的自私，所以才不想結婚
: ２．男性覺得女性想太多，有被害妄想症
: 女性做出反抗，是因為受到壓迫，受到不平等的待遇
: 所以為自己爭權，希望能男女平等，而不是女尊男卑
: 但男性不知是不是事情只看一面
: 還是懂裝不懂，駝鳥心態
: 無視男尊女卑，男女不平等的事實
: 覺得女性己經有太多權利了，還想要更多
: 真是貪得無厭
: 男性貶低或漠視女人的能力與表現
: 不正是男性歧視女性的表現
: 男性自己不改進，還說是女性想太多
: 男性不知長進，不反省
: 還怪罪到女性身上，真是不可取
: ps:我在這個版絕對都是抱著”認真”地態度
: 來和大家交流意見
: 另一方也借此審視自己的觀念態度是不是需要改進,學習
: 絕對沒有想要來筆戰，鬧場或是耍嘴皮
: 那種隨便或戲謔的心態
:
: 但也或許是我太認真了
: 導致有人可能會覺得我的文章語氣不佳或是用字遣詞不當
: 而大家引起不悅
: 真的很抱歉，我絕不是有心的
: 再一次對大家致上深深的歉意,還請大家見諒
: 我會改進
: ※ 編輯: blody 來自: 218.175.191.113 (05/24 13:41)
一、關於「對事不對人的問題」
簡單的說，是不可能「不對人」的，今天我具有「男性」的屬性，再怎麼
說我都是個男性，這種詞就是這麼麻煩，就算你又再次限縮為「某些男性
」，好像區隔了某些人，但是由於走在路上我們永遠不知道眼前這個陌生
男性是不是那種惡劣至極的「某些男性」，而由於每個男性總在某些時候
是個陌生人，因此這種說法所產生的負面評價到頭來還是平均分擔在每個
男性的身上，我的部分本質因此被界定了，而變成我必須努力「證明」我
不是。可是天知道怎麼證明？一來我不可能符合每一個情況下的要求，二
來我也不可能讓所有人知道我這樣。所以啦，我會覺得這類論述中「我」
都是論述者的「潛在敵人」，對我來說，不是一個「抽象」的男性被你「
聲討」了，而是「我」被「你」聲討了，我成為女性的敵人，我的存在永
遠受到聲討。
二、關於「優勢」的問題
我不知道這裡的優勢該如何認定，用很抽象的話來說，似乎是男性過得比
女性來的「幸福」，而這種「幸福」是由女性的犧牲而得來的。你舉的列
子都是家務勞動的狀況，當然我們可以想像職場的狀況，想像家務分工的
狀況，但我們也可以由自殺率來看，臺灣男性的自殺率比女性高上兩倍多
，如果我們說幸福某程度上是接受自己在世界上的存在，那至少單看對於
幸福的終極拒斥－自殺－的行為，至少這些已經消逝的人的狀態是滿慘的
，不過要爭「那種性別比較幸福」很難不淪為口水仗，重點是在於悲慘狀
況的人有沒有辦法提出論述，有沒有辦法被「代言」，這點我想恐怕這些
自殺者從來沒有因其男性的身份、處境被代言過，甚至他們常常是女性主
義「聲討」的對象，而我個人是覺得，不被代言恐怕顯示的不是這些人，
或是這個性別的「怠惰」，而就是沒有可用的論述，將這些人的狀況和「
男性」普遍的處境連結起來。「男性」的普遍處境除了傳統上的「男人真
命苦」之外（沒有任何方式可以免於財富的物質壓力和被評價的壓力），
唯一剩下的就是作為女人的敵人了…因為除了這兩種方式之外，男性沒辦
法被「說成一個整體」。要提出這種論述可能是要努力的，但我們沒有任
何教科書，學術論著，汗牛充棟的男性主義論述，而另一方面，就個人而
言又是擔當不起「女性的敵人」的身份的，因此假設真的出現了相關論述
，也很難真的去「背負」起這種「男性」的共同認同，這代表了無以逃避
「女性的敵人」的身份，所以比起來，還不如在個別的關係中和女性尋求
和解。「新好男人」就是這種和解論述，但這種論述是完完全全照顧不了
悲慘的男性的，因為那完完全全就是個人的自我要求，無法向人「主張」
什麼。
在這種狀況下，「男性」的優勢是很反諷的。
三、外籍女性配偶的問題
你的文章中很明顯的表示出，女性主義基於平等之道德，而所有不支持的
男性都是有意的敗德者。尢其是以外籍女性配偶為例，指責這些人的道德
能力太差，寧願去奴役外國的（尢其是東南亞的）女性。
我是不想再說許多農村男性雖然在臺灣還不致於「悲慘」，但是在一個很
可憐的狀況，沒錯，這些人不太可能帶給任何臺灣本土女性想過的生活，
沒資產、生活沒保障，而且必然要提供大量的勞動，而這些人不可能體貼
到那去，人沒有餘裕時根本講不了什麼德行。
我會覺得這種狀況以「男性不肯成長」來指責這些人，是殘酷到不行的做
法，他們還能長進什麼？不只是這些農村青年，還有一般沒有資產得到不
肯定的人，底層的勞工，從事犯罪行為的社會邊緣人，你要他們怎麼「長
進」，這種「長進」是「奢移品」，只有一定資產，生活安定的人才負擔
得起，當然我們會發現這些人的配偶可能被壓得更可憐，但在這種極端狀
況之下，當這些男性根本無力去開展脫離傳統觀念的想法，更無力去執行
時，我實在不知道有什麼辦法，讓這些人「長進」，特別是走投無路只能
拒絕存在（唉，男性抗壓力比較差吧），那又能怎麼辦？
特別是在底層社會中的家庭關係也有自身的邏輯，帶小孩這種事可無法找
人代勞，大家都沒有餘裕時，分工可能變得非常必要，因此一個人專職家
務＋零工，一個人專職正業＋應付政府（小至報稅大至抗爭）的半傳統型
式就被利用，而這些人根本無暇去利用新的共生型式。這種分工的危險當
然在，任何一方面的失敗（而專職＋應付政府的失敗率就非常高）…都會
產生整體的破滅。而失敗者是真的「沒有任何工作」，除了自暴自棄也沒
有辦法。
大多數人恐怕都是要先有餘裕才有道德的，這些沒餘裕的人的家庭生活，
不管是誰都要有巨大的忍耐力，雙方基本上很難不在怨恨中共同生活，而
不同種類的暴力型式就會出現（偏偏好像通常男性比較強壯）。我們談家
暴問題，總不能只是罵罵父親禽獸就好了。
如果反省一下事情就會解決，那世界所有的問題都是個人的道德錯誤，但
似乎事實就非如此，有更沈重的邏輯在。
四、較幸運者的處境
如你所說的「因為看到男性的自私，女性不願意結婚」，但這為何不是「
全面性」的不結婚，而最後的剩餘要落到底層階級來承擔？簡單的說，新
潮的對男性道德能力的鄙視和傳統希望由男性養的觀念在此合流，男性的
自私是可以用東西來填補的，自私的不利益可以由資產、社交機會填補，
當然，有資產的人也「更有餘裕」去做些不同傳統的事。（附帶一提，當
「製造浪漫」是男人的責任，而大多的浪漫都有花費，於是這種花費就是
男性當然要承擔的）
當自私是可以某程度上由資產填補時，自私的重量加重，資產的要求就愈
高，而錢就愈來愈重要，許多事情就赤裸裸顯現出資產的差別。（談感情
是一回事，談生活又是另一回事）
另一方面則顯示在男性可能具備的一些特性上，雖然「理性／感性」的傳
統區分理性屬於男，感性屬於女，但「文明／野蠻」的區分則是文明屬於
女，野蠻屬於男。獸性、骯髒、遲鈍這些屬於獸人(orc...XD)的習性是屬
於男性的，我發現好像常常有藉由原男性之名被罵「髒」、「噁心」，而
我觀看世界，觀看其他女性的目光總會被解讀為是一些不文明、令人不快
的方向上，而老實說，即便是所謂的任性，文明、複雜的任性就是沒那麼
值得批評（我們可以看到大量述說自己心情的論述，結果其實就是「我就
是要怎麼樣」。）至少幾年前的我面對女性時，很明顯的感到不自在，以
前還覺得是害羞之類的，但我想那正好就是野蠻人碰到文明人的不自在，
或至少是土包子進城，很有趣的，眼前的動物比我「高等」。
而當所有負面的刻版印象被破除時，「文明／野蠻」的區分仍然牢不可破
，而文明的優越感特別反映在清潔／骯髒與遲鈍／細密上，人如何面對一
種高自己一等的人種而又平等的生活？固然經由蠻勇還是能和文明人來往
，但在某個層面上永遠不會被文明人承認，但一旦走入文明，就必須拋棄
原來的生活，讓認同斷裂。
從這裡開始，我的碎碎唸是，對於野蠻人來說，他們是弄不懂，也不清楚
複雜的（而常常是沒道理的）文明規則，而憑所習慣的生活方式生活，這
很難改變，除非又來一次殖民者的強勢征服，殖民者會說是為野蠻人好，
但實際上他們也不理解野蠻人，只能粗暴的決定野蠻人，然而另一方面，
野蠻人也不能在文明之中找到自己，結果就是征服之後留下的破片。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136