※ 引述《fieed (海霓)》之銘言：
: 今天的重點根本不是女性主義到底會不會為男性爭取權益
: 會又怎樣 不會又怎樣 女性主義還是女性主義阿
: 但是今天女性主義打著"男女平等"的旗幟登高疾呼
: 告訴大家女性主義是為了達到男女平等而存在的
: 可是不只是行動 就連心態上女性主義都把男性當成所謂的
: "敵人""強權者""既得利益者"!!
: 你告訴我 你從根本上就否定了男性的權益
: 你要怎麼說服我你們是為了男女平等而存在??
: 於是 當有人舉手發問
: "那為什麼女性主義對於男性的權益不聞不問呢??"
: 得到的回答確是
: "要權益你們自己站出來爭取阿!! 我們都自顧不暇了哪有空管你們"
: 所以你打算用這種心態來達成偉大而神聖的"男女平等"??
: 打算用這種觀念來說服那些"大男人主義"與"既得利益者"??
: 如果真的要用這樣的方法走這條路的話 可能會很辛苦喔....
: 要不然就大大方方的承認 女性主義就是為了提高女權而存在的
: (用提高女權比用女性爭權可能還比較容易被接受)
: 這樣還比較容易為一般人所接受
: 不要動不動就拿出男女平等來掩飾女性爭權
: 這兩種心態雖然短期內的做法是一樣的 但是其目標與結果是完全兩回事
女性主義的最初源起和現階段工作的確是為了提高女權，（或爭取權利，隨便）
而終極目摽即是達到性別平等，我看不出這兩者有何衝突？
難道扭轉弱勢就代表了要成為強勢？
也許這樣的說法無法說服所謂的大男人主義者，
不過，那就是實務工作時的策略問題了，
隨著女性主義的發展，其中確實也加入了男性解放的論述，
只是台灣在這方面還不成熟罷了，
我前面寫的"無法幫男人爭取權益"表達不是很清楚（而且也混入了我的情緒），
我想說的是以台灣目前這種女性還遭受很多不平等的社會，
以及性別運動的現有資源，比較難再發展出"男性解放"議題，
比方說，以性別平等的角度來看服兵役這件事，
我相信支持女性主義的女性們並不會認為"只有男性要服兵役"是一件天經地義的事情，
其中隱含的"男強女弱"的性別刻板印象，以及加在男性身上不必要的期待與責任等等，
的確是要批判的，沒有人否認這點，
但是從婦運的角度來看，要不要將有限的資源運用在推動這個議題，就是需要考慮的了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59