Re: 當兵..

[brianmay (現世報是很快的><)]

: ※ 引述《destroyfire (毀滅蒼炎)》之銘言：
: : ※ 引述《tatame (tatame)》之銘言：
: : : 所以通常廚師都是男性，但在家裡做菜的都是女性。
: : : 男人反串女人的電影，通常都比女人更女人、更能吸引男人、比女人做得更好。
: : : 因為男人比女人優秀，所以可以決定哪些他們不要的工作是給女人做的；
: : : 例如煮菜、為小孩把屎把尿、在家裡擦窗戶縫衣服等等
: : : 男人們喜歡的工作，像賽車、政治，都是至高無上的；起碼比煮菜、擦窗戶要高。
: : : 是這樣嗎？好像是喔！
: : : 但是如果沒有龐大的父權機制支撐整個結構的運作
:                                 ︿︿︿︿︿︿
: : : (也就是失去提升男人壓抑女人的價值操弄)      ，男人就會失去既得的利益和位置。
: : : 喔！原來這就是為什麼男性討厭女性主義的原因嗎？
: : : 因為女性主義正在撼動這個結構
:                        ︿︿︿︿︿먊他所說的是父權機制支撐「整個結構」，而不是講「父權霸權結構」etc...。
我要說的重點在結構。

: :   妳講出了一個重點
: :   優秀
: :   事實上 並不只是優秀的男人可以把工作丟給女人做
: :   一樣可以把工作丟給其他男人做
: :   或者優秀的女人把工作丟給男人做
: :   要探討某些人為什麼優秀 不是嗎??
: :   是因為他們的某些能力優秀 還是因為是男性 所以優秀??
: :   那些優秀的男人 是因為父權結構對女人操控 才得到利益和位置嗎??
: :   喪失了父權結構 他們就會變的不優秀嗎??
: :   女性主義常常認為這是男性對女性的壓榨
: :   但倒不如說是強者對弱者的壓榨與剝削
: :   如果女性主義還把性別是男人當作某些人的優秀原因
:                                  ︿︿︿︿︿
: :   那麼女性主義真的還有一段很長的路要走
: 所以不是
: 不只是男性對女性的壓榨、操控
: 而是全體對全體的監視、規訓
: 請不要紮稻草人
:
: 我認識的女性主義
: 絕不是講某些人
: 而是「整體」結構
: 他們優不優秀是被結構定下的尺去測量
: 她們也不會去說某些男性是因為父權結構而顯得優秀 因為若是如此
: 女性只要再打造一個母權結構的鏡像複製即可
: 她們才不會犯這樣的錯誤
:
: 我看來光用階級、性別、膚色來區分一個整體結構是不太夠的
: 版上好多文章一涉入性別之外的其他判準
: 就會想要爭個高下了 比如說前面的外籍新娘與窮苦人
: 降似乎比不出甚麼結果

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.62.224.7
: 推 destroyfire:是整體結構嗎?? 妳看看文章 她認為那些優秀ꨠ 59.121.184.252 05/25
: → destroyfire:的人是什麼原因?? 她認為是整體結構造成的啊  59.121.184.252 05/25
: → destroyfire:還有 優秀的人也不包括全體男人              59.121.184.252 05/25
: → destroyfire:所以要把優秀的原因歸因於父權結構是想太多   59.121.184.252 05/25
: → destroyfire:妳指的那兩個地方是搞錯了方向               59.121.184.252 05/25
: → destroyfire:至於妳說她們不會犯這種錯誤 抱歉 似乎已經   59.121.184.252 05/25
: → destroyfire:不少人犯這種錯誤了                         59.121.184.252 05/25
我看來她們（女性主義者）的說法是：
男性在整體結構下顯得優秀，而優秀與否在於整體結構塑造判準
這個結構是強凌弱，而且發展出一套論述使其中的人乖乖信服。
而非只是「父權結構」

而非
結構「使得」男性優秀（或是為優秀之因）

我想如果女性主義者只是搞鏡像、複製，應該很快很快就被打倒了吧。
而且，我想你想打的應該是正牌的女性主義吧。
或說那種打倒所有男人的女性主意，早就不是主流了。

--
                 霹靂車，尖端科技的結晶，是一部人性化的萬能電腦車，
                 出現在我們這個無其不有的世界，刀槍不入、無所不能。
                 霹靂遊俠李麥克，充滿正義感，是一個英勇的自由鬥士。
             他以無比的勇氣、超人的智慧，打擊犯罪、拯救善良無助的受害者。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.224.7
→ destroyfire:父權機制支撐整個結構 那你會把這個結構叫啥
推 ERAJIer:社會?
推 brianmay:應該接近葛藍西的霸權結構吧
推 destroyfire:那霸權結構 跟父權霸權結構又有啥不同??
推 brianmay:霸權結構包含所有具體社會情境下優勢者的各種合
→ brianmay:理化論述。如葛藍西講的市民社會作為鞏固資本主
→ brianmay:義文化霸權的機制。
推 brianmay:（我猜）父權機制是各種合理化論述的其中一支，
→ brianmay:父權霸權結構？我不知道你要問我甚麼。我都看二
→ brianmay:手的，一本原典都沒讀過，請指教，謝謝。
推 destroyfire:我在問妳第一句話Orz 這是妳提的
推 brianmay:父權（霸權是我加的）結構，如果只講這個，我覺
→ brianmay:得不足以完全解釋各種弱者（不只是女性）的被壓
→ brianmay:迫與宰制的現象。其實我上面解釋完霸權結構，就
→ brianmay:已經回答你的問題了。（我是男性XDDD）
→ destroyfire:當然無法解釋各種壓迫 但是目前的焦點是在
→ destroyfire:父權結構造成的壓迫與宰制啊
推 brianmay:哪一個焦點？某篇文章的 或 女性主義的？
推 brianmay:我用的structure與mechanism是（我覺得是）批判
→ brianmay:（科學）實存論的用法。如不恰當，歡迎指教。
推 destroyfire:前面的po文者指的 請回去翻
→ destroyfire:我討論的焦點是前面討論串的了
推 brianmay:哪個目前？女性主義的 或是 女性主義版的？
推 brianmay:我回文的地方，應該是討論父權機制，而非父權結
→ brianmay:構，以及閣下對女性主義的認知。
推 destroyfire:1923 1928不是討論父權結構??
→ destroyfire:真對不起 我這幾篇文從來就沒有討論女性主義
→ destroyfire:更遑論有提出對女性主義的認知或論點
→ brianmay:我沒翻到那麼前面，實際上也不需要。因為如果討
推 brianmay:論的脈絡一致，就可以定義女性主義，那我認輸。
推 destroyfire:我沒有要定義女性主義 事實上不敢也不會做
→ brianmay:真的沒有嗎？我不認為如此。
→ destroyfire:你是想太多了
→ destroyfire:從一開始我就說過 我不認為男性優秀是因為
→ destroyfire:社會壓迫與期待 That`s all
→ destroyfire:至於你沒看到那麼前面的文 就來對我下一些結
→ destroyfire:論 抱歉我是敬謝不敏
推 brianmay:其實本篇文章就是閣下與本人在定義上的不同。
推 brianmay:OK,That's all.
推 brianmay:意識型態本來就是討論具體實踐，如果女性主義版
→ brianmay:不是在討論女性主義理論與其具體實踐，那不知道
→ brianmay:要討論甚麼。