Re: 當兵..

[destroyfire (毀滅蒼炎)]

※ 引述《oznek (無限)》之銘言：
: ※ 引述《destroyfire (毀滅蒼炎)》之銘言：
: :   論證在哪??
: :   前面所講的優秀 跟妳定義不同
: :   妳是把過多的現象跟阻礙女性人格特質結連在一起
: :   那些現象有沒有關聯還有很大疑問呢
: :   所以呢?? 男人"霸佔"了女人在公司升遷的路線??
: :   妳忽略了這個決定者是老闆 對吧??
: 你一直一直在簡化他人的論述過程
: 沒有人說「男人」霸佔了女人在公司升遷的路線

  喔 沒有嗎??
  前面好幾篇文要不要再翻出來看看??
: 請不要幫別人下結論，然後又自以為否定了那個你自己下的結論，沒人在講那個
: 我意不在針對任何「男性」，這個在前面也強調過了
: 只是要表達那個「社會結構」是確實存在的，縱然隱而未顯
: 就像版友說的霸權理論
: 你覺得不能解釋是因為焦點在父權的宰制？
: 問題仍是是你自始至終都不曾試圖理解社會學中霸權理論或女性主義的思想體系，
: 只是在這裡為反對而反對，跟自己替別人驟下的簡單結論作攻防？

  請妳回去翻一翻原本為什麼會提出這討論串
  不要突然又避掉我的問題而扯到別的東西
  至於霸權理論我已經在那篇推文說過了
: :   是嗎?? 我看到大家都不想做
: :   但是我倒記得十幾年前 國考錄取率8~90%之時
: :   很多女人搶著跑去做
: 大家都不想做，但至少現在看到的都是女性護士不是嗎？
: 至少在面臨工作或就學機會時，女性比男性願意接受看護工作不是嗎？
: 那又是為什麼呢？
: 你的觀點一直停留在「人往高處爬」的層次
: 可不可以提升一點，從更巨觀的現象面去觀察啊
: 當然或許某些人會滿足於較低的理解層次.....
: 可能這樣看事情對他們而言會比較舒服吧

  為什麼?? 妳只會看現在 不會看從以前到現在的脈絡嗎??
  妳怎麼不解釋一下我第二句話呢??

  人往高處爬 是社會現實啊
  我承認我喜歡現實
  至於這種理解叫做"較低的理解層次"
  恕我不知怎樣叫做"較高的理解層次"

: :   喔 那變的比較男性化氣質就可以變的比較優秀啦??
: :   奇怪了 那些女同怎麼沒有變的比較優秀呢??
: 基本上把女同志跟男性化畫上等號，就是一個很大的謬誤了。
: 而同志之能不能變得比較優秀，可能又牽涉到異性戀霸權的問題，更複雜
: (嗯 反正你不認為社會上有任何霸權存在嘛....)
: 女同志有沒有比一般女性優秀，我不知道 (且如上述，探討這個沒有意義)

  我有畫上等號嗎?? 我只說某些女同
  而且妳不能否認女同裡面的T 的確有男性化氣質趨向
  所以按照妳的理論推演而來 卻變成沒意義XD
: 但很多「成功」的「優秀」女性是女性主義者，
: 這或許可以證明，意識到可以屏除那些社會給女性的既定框架的女性，
: 比較有可能優秀與成功。


  看來妳根本沒有看到前面的文
  我有否認霸權不存在這社會嗎??
  我可是說"強者對弱者的壓榨與剝削"喔??
: :   原來妳所謂爭取公平 發展行動力 是要教小孩如此做啊??
: 我沒有這麼說，這是你簡化的結論。

  沒有??
  "教女孩不要大聲嘻鬧，別和男孩搶玩具，不能大聲吵架或打架，
  難道不是遏阻女孩爭取公平或發展行動力的機會？"

: :   大概那些學校老師會恨死妳了
: :   那些成功者教育小孩也沒有幾個像妳這樣建議呢....
: 在不許女孩這樣不許女孩那樣的控制教育中，
: 隱含的意識確實是讓女孩培養出某種「女性化」「陰柔」的特質
: 而這些特質都可能和「被視為優秀」的特質是矛盾的，我要說的是這個。
: 你錯誤的理解總是導向粗淺而且錯誤的結論，這是當然的。

  可能?? 論證在哪啊??
  怎麼不說對男孩比較放任的教育
  結果可能造成更多的犯罪者 和"被視為優秀"的特質矛盾??


--

  發現總是有人不看前面的文
  就來隨便對別人下結論 真可悲啊.....

--
有一次 大家問我:"你的人生追求是什麼﹖"
我說:"金錢和美女"
於是大家開始鄙視我......
後來   大家又問我:"你的人生追求是什麼?"
我說:"事業和愛情"
於是大家開始敬仰我......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.190.224
推 ERAJIer:優秀和犯罪者的定義其實還滿像的......@@
→ ERAJIer:例如聰明 因為聰明而成功者有之
→ ERAJIer:因為聰明而犯罪成功者亦有之
→ ERAJIer:這算是題外話......Orz
推 destroyfire:那是小聰明 利害的人可以用合法手段來取得成
→ destroyfire:功 而不是非法手段 就好像王雪虹跟葉素菲