推 fieed:我還是認為特定族群有特定的刻板印象 任何族群都有 140.114.99.137 05/31
→ fieed:不過我贊成你這篇文章的論述 不要預設過多立場 140.114.99.137 05/31
※ 引述《fieed (海霓)》之銘言：
: 但是這也只是治標不治本的方法阿
: 有些話的確可以藉由迴避來達到降低傷害的目的
: 但是被傷害的弱點的確還存在那裡
: 如果只是有意的忽略 那跟駝鳥心態有什麼兩樣呢??
: 很多小處的確可以適用於你提到的方法
: 但是男女之間的差異並不是有意的忽略就可以解決的問題
: 差異他一直存在在那裡 祇是承不承認而已
: 這樣的話事情永遠沒辦法得到解決
: 我的看法是 不如大家提出來好好討論
: 男性女性一定分別有"大部分人"所具備的刻板印象 這是無庸置疑的
: 這樣的刻板印象不見得不好 刻板印象也是有優點的
: 事實上 所有的刻板印象都是客觀的 好壞都是人們自己妄加上去的
: 檢視自己有的特質 審查自己所處的環境 好好發揮這些特質
: 女性主義 沙豬主義 都只是一種參考用的價值觀
: 盲目的追求 強迫別人認同 甚至敵視那些非我族群
: 這些都是相當愚蠢的舉動
: 在每個人眼前 都有無數條路可以選擇
: 你可以選擇最輕鬆的那條 也可以選擇最困難的那條
: 但是認同自己才是最重要的!!
: 女性主義不外乎是希望每位女性可以認同自己所扮演的角色
: 但是當你的認同建築在其他人的認同 甚至女性主意的認同上
: 那就算你高高在上 就算你家財萬貫 妳失去了自己 還有什麼意義呢??
對自己所具備的特質誠實不代表必須接受別人對自己的界定，個人特質有
可能符合刻版印象也有可能不符合，重要的是通常「輪不到別人說嘴」。
我自己的認同當然會來自於社會，社會本來就會影響人的人格特質，但這
不代表具體的個人就可以論斷別人，尢其當鼓吹者不是被論斷的個人，而
是論斷者時，這種說法的動機很明顯的不純正。
其實這個問題很雜，有關於自我認同和社群的關係，有關於實際上利益的
分配，有關於尊重是什麼意思，對自我的要求，對他人的態度，對公領域
的看法，都被扯在一起。
我上一篇的回應是在於，在這種人難免會存在某些刻版印象時，如何自我
要求及在互動中尊重他人。而你的回應則是全部的面向纏在一起。
先從界定什麼是「刻版印象」開始，基本上刻版印象的形式是，不問有何
理由，只要該特定人有A屬性，則他有B屬性。這種不問理由的東西受質疑
時當然要找理由支持，但什麼樣的支持才會是合理的？
而一般在待人時，人沒有太多理由去論斷他人，原則上刻版印象不會是合
理的狀況，除非我們完全無法想像一個人除了刻版印象之外還有其他可能
性（但這很難說是可能的），如果我們同時能意識「他可能不是這樣」但
又「把他當成這樣」，如此我們就武斷的決定他人的人格。
但我們還是可以在「我不知道他可能是怎樣」的狀態下，和他公平的相處
，進而慢慢對他產生理解，不知道的地方就保持不知道，知道的就知道（
當然，人不可能完全了解他人），而社會生活中的禮節、道德原則，則幫
助我們在承認不可能全然了解他人時和他人相處，社會的運作最有意義的
地方並不是在於讓人們互相論斷，而是在讓人在保留一個不被了解的部分
的同時，和他人互動並得到承認。
對於個人修養的問題上，我是不認為使用刻版印象論斷人的個人有什麼正
當可言。
第二個比較麻煩的問題是關於策略行動的問題，簡單的說，一個的判斷經
常是資訊不足的，而有時就用刻版印象來決斷，這時，首先要了解的是這
種決斷可能不得已，但仍然是錯的（如果不是錯的就不會有不得已的問題
了），第二，策略行動的領域是有限的，大抵上只在本質上將他人當成工
具的經濟活動上，而原則上私經濟原則不涉入私人間的相處，策略行動本
身並不能無限擴張，因為人本身總是要活得有點意義。第三，老實說刻印
印象有時也不合策略行動，只是沒人挑戰而使得大家一起錯。
在自我認同方面，人會在社會中得到自我認同，而一般來說也被鼓勵建立
自我認同，問題是在於如果這種界定想像上不是「自我」界定的話，那自
我就不存在了，從而對個人，或是整個社會都是災難，而如果想像上是自
我界定，原則上他人就不能去界定，一但去他人去界定就是否定了本人的
自我。因此教育上會教人很多東西，可是又會鼓勵人建立「自己的」人生
觀。一開始自我發展的過程，我和他人和世界區分開來，而要維持這種區
分的一致，自我必須不被他人界定。
因此，雖然自我產生於社會，但自我不可能回頭被社會界定，從而社會會
是自我的限制，但人不能完全反社會，又不能完全否認社會存在，最後人
證明自我自由的方式是「改變社會」，這是很老套的說法了，不過這個說
法還是處理了自由和社會以及對公共生活的需要的問題。（當然，最完美
的狀況是，接受一個「完美的社會」，其實這些都是用很不精確的語言，
而且忽略了很重要的區分來講某位黑先生的東西，其實只是要表示一下不
接受既存狀態的人，也是擁有自我認同的人，而人對於公共生活，或是改
變社會的動力，常常是希望在這種生活中找到自我和社會的統合，立德立
功立言不就是這麼一回事）
不過這不表示任何改變世界的企圖都是對的，改變世界的企圖有時會有點
問題，有時會太過火，有時根本是胡說八道，這時就會有些判斷方式，或
是說理的過程來處理這個問題，以啟蒙以來的理想來說，人使用理性來找
到一個正確的社會，而在該社會中自己扮演的角色也就是一個正確的，值
得扮演的角色。
不過這種信念也產生了不可避免的價值觀間的戰爭，而理想上的戰爭平臺
是說理的平臺，只是有時我們會用打動的言語而不是說理的言語，有時我
們根本不用溝通，而用暴力來處理事情，面對這種狀況，比較樂觀的想法
是只要能讓大家平等溝通，最後的結果就會出來，不過不管如何，價值觀
之間就是要戰，只是看看一些理性的溝通規則（像是不得自我矛盾等），
及人類的能力能不能達到一個理性共識就是…
扯這麼多只是要說，人總是想要調合社會和自我之間的矛盾，而當大家受
啟蒙的影響後，我們開始面對價值觀間的戰爭，原則上還要勇於捍衛自己
的價值，只是仍然希望理性能發揮些作用。
又拉拉雜雜講一大堆，只是要說一下「認同自我」有時並不是那麼簡單的
事。（雖然我個人是認為人有某種接受自己身體的責任）如果你要反對一
些訴求，結果可能還是得正面回應訴求。（或是試圖走啟蒙之外的道路，
如果不是胡說八道的話XD）
唉，生在世界不戰是不行的…只是還好大家講講話就好了，不必真刀真槍
。不過由於我這個人怕事，通常都是設定一些自我要求，然後試圖獨善其
身，雖然我知道不太可能，不過很多事都是知其不可而為的。
--
看看就好，有些哲學底子的人看到可是會笑的…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136