推 apple90101:MODEL算是以女性身體做為手段的行業嗎? 219.91.82.88 06/20
→ apple90101:用她們姣好的身材來展示商品 219.91.82.88 06/20
※ 引述《superalf (外星人)》之銘言：
: ※ 引述《superalf (外星人)》之銘言：
: : 我對物化女性這個詞一直以來好像都是有那麼點概念
: : 但它明確的定義我卻又不知所以然...
: : 是說用無生命的東西來比喻女性嗎？
: : 可是好像又不太對...
: : 因為這種比喻在男女生身上都會發生
: : 只是比喻的東西不同
: : 請問有沒有板上的大大可以為我解惑？
: : (能舉幾個例子那是更好了)
: : 謝謝
: 謝謝y大提供的意見
: y大提供的連結我也去看了
: (不過m大說的那本書我目前還沒有時間看)
: 我對物化女性有個概念了
: 消費女性是我目前最能接受的解釋
: 不過對我來說，"消費"的意義比較難掌握
: (如果有哪位大大可以說一下消費的意義...在此先謝了)
: 我感覺"反對物化女性"反對的是男性購買女性
: (覺得用購買也不太好，宰制可能比較恰當...
: 但這個詞跟消費一樣模糊...)
: 假如在反對"男性購買女性"這件事上獲得成功
: 都沒有男性購買女性了
: 那麼女性販賣自己的行為也會消失
: 所以不論是反對"男性購買女性"或是"女性販賣自己"
: 就結果而論
: 都是否定了整個交易行為
: 購買與販賣，本來就是一體的兩面
: 先有需求(男性想購買女性)
: 後有供給(女性販賣自己)
: 但這兩者後來會達成一種平衡
: 變成雞生蛋、蛋生雞的問題
: 舉個例來說，當一個不知道有這種交易的小伙子走在路上
: 碰到皮條向他拉客
: 他這時會意識到"原來女性也可以用金錢購買！"
: Anyway,既然這種反對實際上是否定了整個交易行為
: 那"反對物化女性"就變成了"反對交易女性"
: 但廣義的來說，在職場工作這種雇傭行為其實也算是交易
: 只是販賣的是能力、專長、技術、勞力等
: 而不是身體、女性特質等
: 我不懂的是，為何交易能力、技術是被允許的
: 但交易身體是不被允許的?
: 要不然退而求其次，交易哪些東西是被允許的？
: 哪些不被允許？
: (會得到這種結論實在很奇怪...
: 應該是有哪邊出了問題了...)
我講一下我的看法好了
把任何人物化就是對主體存在的否定
如果要講女性主義（我覺得康德或是其他人權學說都可以引用）怎麼看這件事
我猜（一直在猜XD）她們會說：
你看反了方向 應該倒過來
所謂互動應該是主體際間的活動
這與交易不同
性活動是被迫（無論主觀客觀上的）而非自主自願就是被壓迫、剝削
當人被異化的同時 喪失主體自我實現的動能性
也就不能夠稱其為人了
(Pateman)
當其失去其自主權 換言之被奴役的話
就沒有交易這件事存在
就跟人不能為了償債而簽約自願為奴役
已經預設了某一方為比較低等的狀態
這個約即為無效
是一樣的道理
所以賣淫、代理孕母等等
以女性身體作為手段
而形成該主體與其自主本質分離的現象
所以被反對
（這段是摘自某課程筆記）
另外 我個人覺得帶入供給需求的經濟概念
會使得這個討論成為死棋
因為供給需求是重商品與貨幣（如有錯請指正）
任何人要不要將他者或本身物化
關係到的並不是被操控買賣的商品
而是一個生命本身
任何基進思潮都不至於把商業資本主義邏輯
作為本身論述的戰略（頂多作為戰術、工具箱裡面的東西）
講了這樣 很明顯我還是對異化比物化熟悉XD
--
霹靂車，尖端科技的結晶，是一部人性化的萬能電腦車，
出現在我們這個無其不有的世界，刀槍不入、無所不能。
霹靂遊俠李麥克，充滿正義感，是一個英勇的自由鬥士。
他以無比的勇氣、超人的智慧，打擊犯罪、拯救善良無助的受害者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.224.7