Re: [立報] 性別大補帖：女男大腦真不同，So what！

[fieed (海霓)]

※ 引述《superalf (外星人)》之銘言：
: 如果猴子不等同人類，那他們的玩具偏好是不是應該要跟人類的不同？
: 請問要如何解釋人類跟猴子有相同的玩具偏好？
: 我認為，這個實驗反而證實了人類與猴子的相似性
        猴子與人類的相似度高過你的想像
        人類在三歲前  根本就只是一支沒長毛的猴子
        三歲後  根本就只是一支沒長毛但是比較聰明的猴子
        如果猴子的人類的相似度不高
        那幾百年來為什麼科學家要用猴子的模型研究人類行為??
        就是因為很多東西會被冠上"沒有道德"的大帽子
        所以我們必須尋找跟人類極為相近的生物作為研究的替代品
        而猴子就是其中一種  而且還是跟人類幾乎完全一樣的完美替代品
        不要說猴子了  人類的嗅覺系統與記憶形成系統幾乎跟果蠅一樣
        這個你知道嗎??
: 再者，科學上的結論
: 本  來  就  是  統  計  的  結  果
: 所以一定有一些數據是跟結論不同的
: 就像平均來說男生比女生高
: 但一定有些女生是比男生高
: 其實那些不符合實驗預期的case才是真正有意思的
: 新發現往往就是藏在這些case中
: 紅樓夢不是杜撰的東西嗎？
: 用這種東西反駁科學結論的意義何在?!
: 台灣記者的科學素養真差
        這篇文章的意義在於告訴男女本不同
        當然其中會有例外  任何結論都有例外
        重點是我們要把注意力放在哪裡
        我也可以告訴你  沙文主義也有對女孩子很好的男生阿
        這樣我們是不是就可以說沙文主義並不在壓榨女性??

        再者  小學課本上的"爸爸看報紙  媽媽掃掃地"
        這類的文句不也是杜撰的嗎??  那這個來討論女性主義意義何在
        會這樣用的人科學素養在你看來應該也很差吧??
: :  女性主義學者Caplan關於科學研究的性別歧視著作
: : ，認為有兩個危險的預設。第一就是當我們發現某些能
: : 力或行為的確有性別差異，我們就認為所有男人應該這
: : 樣，所以女人應該那樣；第二，性別差異是天生的，無
: : 法避免與不能改變的。所以，科學研究通常是證實科學
: : 家自己的偏見與刻版印象，告訴大眾男女差異才是真實
: : 的。然後，社會大眾接收這樣盲點的訊息，去教養他們
: : 的小孩，結果覺得男女還真不同。Caplan認為這就是偏
: : 見的惡性循環。
: : 許多科學研究不斷想證實女人或男同志的大腦比較小。
: : 如果真的比較小， So what！不要忽略所謂的「環境基
: : 因」。而且生理差異也並不代表社會就必須賦予女人或
: : 男人應有的工作與責任，也並不表示男人或異性戀較為
: : 優等。多讀一點女性主義的辯證，自然就可以破解多數
: : 科學家的陽謀；這類科學實驗越多，更加證實科學家自
: : 己的性別歧視而已。
: : http://publish.lihpao.com/Gender/2005/06/09/05K06084/
: 作者是根據什麼認為性別差異是後天的？
: 如果沒有根據
: 那作者認為"性別差異是後天的"
: 是不是也是作者自己的偏見跟刻板印象?
        作者並不是認為性別差異是後天或是先天的
        他想表達的意思應該是兩者皆備  不可偏廢
        先天的條件與後天的社會觀念塑造了這樣的性別差異
        但是我們並不能說一定就是社會刻板印象造成這樣的結果
        這也是很多女性主義者所忽略的地方
: 關於第二點，"科學研究通常是證實科學家自己的偏見與刻板印象"
: 這是一項非常嚴重的指控
: 作者是根據什麼東西得出這樣的結論？
: 如果這是沒有根據的無矢放的
: 那立報的水準也不過如此罷了
        哪一個科學研究不是站在人的基礎上
        既然是站在人的基礎上  那一個人可以完全撇開自己的主觀來看待整件事情
        這個世界上本來就沒有絕對的客觀  只有相對的客觀
        只要是人做出來的東西  永遠都帶有自己色彩
        但是這樣的結果是不是就失去的他的參考價值??
        不  他反而相當具有參考價值
        自然科學的實驗只要能被重複而且得到同樣的結果
        基本上  他得到的結論就有一定的可信度
        比較麻煩的是人文科學  因為人文科學很難被重複而且得到同樣的結果
        同樣的條件  給不同的人來思考  就很容易得到不同的觀念
        但是這些不同的觀念  成就了今天的人文科學  不是嗎??
: 本篇所說的猴子實驗，如果結果是猴子沒有如人類般的玩具偏好
: 那可以得到的結論是人類這種玩具偏好"完全"是社會化的結果
: 只是今天得出這種結果
: 就要對科學家做這種人身攻擊嗎？
: 玩具又不是科學家選的
: 要罵去罵猴子去
: 不過，我贊成這標題
: 男女腦不同，so what?!
        妳的結論太武斷了  所有的研究都不敢告訴你"完全"怎樣怎樣
        就算沒有預期的結果  我們也只能說"可能"不參予或沒影響
        甚至是現在的技術無法達到我們的需求  所以得不到應有的答案
        我承認記者真的是豬腦  甚至腦殘  他們只想要聳動惺煽的新聞
        但是科學並不是這麼一回事  老實說一句  不是人身攻擊
        看到你這篇文章的論述  讓我深刻的感覺到  你應該不是唸科學的人
        所以你對現今科學界對學術論述的嚴格要求並沒有概念
        不過我比較相信是這個腦殘的記者誤導了你的思路
        如果真的要看真相  建議不要看報紙  直接找原始文章來看吧
        報紙....只是娛樂用的  不是拿來補充知識用的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.160.43
※ 編輯: fieed           來自: 140.114.99.137       (06/10 11:47)
推 ERAJIer:呃,我對果蠅的嗅覺構造有疑問......
→ ERAJIer:所以說,人類應該也喜歡大便和爛水果的味道?@@rz
→ fieed:構造一樣跟喜不喜歡是兩回事
→ fieed:就像有人喜歡榴槤  有人卻避之唯恐不及一樣
→ fieed:儘量不要把兩個不相干的事件連結在一起
→ fieed:另外 我本身就是在做果蠅嗅覺與記憶的研究
→ fieed:有需要  可以提供相當多的參考資料給大家閱讀
噓 lucef:請問什麼叫做沙文主義也有對女孩子很好的男生,好的
→ lucef:好的定義是誰訂的啊.說不定只不過是那男性一相情願
→ lucef:自以為是的認為自己對女性好.但女性可不這麼認為哦
→ fieed:那個女孩子覺得好就好了 跟外人沒關係
→ fieed:也有女生很喜歡大男人主義的人 這點不可否認吧
噓 lucef:跟外人沒關係，好自私的人哦！若是一個女性被他
→ lucef:丈夫打的鼻青臉腫，那法律是不是也不能介入，因為
→ lucef:法官，警察都是外人啊！跟外人沒關係，這是什麼歪
→ lucef:理謬理啊，你要自私是你的事，別把那自私的心態拚
→ lucef:命對外宣傳，要別人跟你一樣自私自利，差勁
→ lucef:另外也有男生很喜歡大女人義的人,這點不可否認吧
→ lucef:你那"沙文主義也有對女孩子很好的男生"的理論,根本
→ lucef:也是歪理謬理,這樣你還可以瞎掰硬凹,真是偑服
噓 lucef:反正你在這裡只會找歪理來打壓歧視女性,就是會害怕
→ lucef:自己的男性的利益會消失