※ 引述《fieed (海霓)》之銘言：
: : 紅樓夢不是杜撰的東西嗎？
: : 用這種東西反駁科學結論的意義何在?!
: : 台灣記者的科學素養真差
: 這篇文章的意義在於告訴男女本不同
: 當然其中會有例外 任何結論都有例外
: 重點是我們要把注意力放在哪裡
: 我也可以告訴你 沙文主義也有對女孩子很好的男生阿
: 這樣我們是不是就可以說沙文主義並不在壓榨女性??
: 再者 小學課本上的"爸爸看報紙 媽媽掃掃地"
: 這類的文句不也是杜撰的嗎?? 那這個來討論女性主義意義何在
: 會這樣用的人科學素養在你看來應該也很差吧??
我想你沒搞清楚我的意思
我想說的是，如何用杜撰的東西去反駁實驗結果？
紅樓夢的情節是發生在真實世界的嗎？
如果可以這麼做，那我是不是可以引用倪匡的小說
作為外星人存在的證據？
是不是可以引用某個電影來證明時光旅行是可能的？
再者，就算紅樓裡的那段情節是真的好了...
用單一事件所下的結論，因為樣本數不夠
統計誤差高達100%
這種結論是無法採信的
如果另一組團隊重複這個實驗，卻有不同的結果
用這結果去反駁才是科學的
或者說去質疑這個實驗的方法也可
而這正是這位記者所採用的(人跟猴子有差異)
不過就我看來，兩者差異並沒有這麼大
而且更重要的是，若兩者不同
行為應該不同，但實驗結果是猴子也有類似的偏好
這要如何解釋？
並不是說了"人跟猴子是不同的"
然後企圖不理會實驗結果，並一走了之可以解決的
: : 作者是根據什麼認為性別差異是後天的？
: : 如果沒有根據
: : 那作者認為"性別差異是後天的"
: : 是不是也是作者自己的偏見跟刻板印象?
: 作者並不是認為性別差異是後天或是先天的
: 他想表達的意思應該是兩者皆備 不可偏廢
: 先天的條件與後天的社會觀念塑造了這樣的性別差異
: 但是我們並不能說一定就是社會刻板印象造成這樣的結果
: 這也是很多女性主義者所忽略的地方
因為這位記者說
"科學家往往只想證明自己的偏見及刻板印象"
所以我推論這位記者認為"性別差異有可能受到天性的影響"是偏見及刻板印象
可進而推論他認為"性別差異不是天生的"是理所當然的事
但他有什麼證據支持這種說法？
如果只憑自己的信念
難道不也是偏見跟刻板印象嗎？
: 妳的結論太武斷了 所有的研究都不敢告訴你"完全"怎樣怎樣
: 就算沒有預期的結果 我們也只能說"可能"不參予或沒影響
: 甚至是現在的技術無法達到我們的需求 所以得不到應有的答案
: 我承認記者真的是豬腦 甚至腦殘 他們只想要聳動惺煽的新聞
: 但是科學並不是這麼一回事 老實說一句 不是人身攻擊
: 看到你這篇文章的論述 讓我深刻的感覺到 你應該不是唸科學的人
: 所以你對現今科學界對學術論述的嚴格要求並沒有概念
: 不過我比較相信是這個腦殘的記者誤導了你的思路
: 如果真的要看真相 建議不要看報紙 直接找原始文章來看吧
: 報紙....只是娛樂用的 不是拿來補充知識用的
Sorry，我沒說清楚
我說的是這個實驗的idea
找個在天性上跟人類一樣的物種
但人類的玩具對他們並沒有如對人類的意義
(鐵金剛是男生玩的，洋娃娃是女生玩的)
如果這物種對玩具的偏好沒有性別差異
那可推論人類出現的這種性別差異完全是後天的
如果有偏好，表示人類的這種性別差異有部份是因為先天因素
--
學習，是不斷地知識解構再重建的一種過程
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 172.213.29.33