Re: [立報] 性別大補帖：女男大腦真不同，So what！

[fieed (海霓)]

※ 引述《superalf (外星人)》之銘言：
: 我想你沒搞清楚我的意思
: 我想說的是，如何用杜撰的東西去反駁實驗結果？
: 紅樓夢的情節是發生在真實世界的嗎？
: 如果可以這麼做，那我是不是可以引用倪匡的小說
: 作為外星人存在的證據？
: 是不是可以引用某個電影來證明時光旅行是可能的？
: 再者，就算紅樓裡的那段情節是真的好了...
: 用單一事件所下的結論，因為樣本數不夠
: 統計誤差高達100%
: 這種結論是無法採信的
: 如果另一組團隊重複這個實驗，卻有不同的結果
: 用這結果去反駁才是科學的
        紅樓夢是一本寫實小說  跟倪匡的科幻小說是不一樣的架構
        紅樓夢之所以會這樣寫  其基礎就是當時的社會風氣與人文結構
        他反映的當時社會重男青女的價值觀  所以才會有弄璋弄瓦的情節
        許多女性主義者不也喜歡拿一些教科書上的文字
        來批判教育體制對女性的刻板印象嗎??
        就是因為他反映了這個社會的價值觀
        而這樣的反應並不是單一事件  他反而是集合了眾多事件所得到的一個結論
        如果真的有人認為這樣的結論是單一事件
        那為何從來沒有人對這樣的結論提出反駁呢??
: 或者說去質疑這個實驗的方法也可
: 而這正是這位記者所採用的(人跟猴子有差異)
: 不過就我看來，兩者差異並沒有這麼大
: 而且更重要的是，若兩者不同
: 行為應該不同，但實驗結果是猴子也有類似的偏好
: 這要如何解釋？
: 並不是說了"人跟猴子是不同的"
: 然後企圖不理會實驗結果，並一走了之可以解決的
        所有實驗的結論都只是假設  只要假設說得通  那都可以被接受
        你也可以有你的一套假設來解讀這個結論
        只要你的假設可以適用於大部分的情況  那你的假設就可以成立
        這也代表了  同一個結果可以有不同的解讀
        而不同的解讀到底誰是對的誰是錯的呢??
        沒有錯對的問題  只有適用範圍廣泛的問題  這也是相對的
: 因為這位記者說
: "科學家往往只想證明自己的偏見及刻板印象"
: 所以我推論這位記者認為"性別差異有可能受到天性的影響"是偏見及刻板印象
: 可進而推論他認為"性別差異不是天生的"是理所當然的事
: 但他有什麼證據支持這種說法？
: 如果只憑自己的信念
: 難道不也是偏見跟刻板印象嗎？
        我想  這位科學家與記者認為"性別差異是天生的是可以理解的
        因為人類兩性的大腦從在子宮裡的發育就截然不同
        你要如何期盼兩個構造與作用方式南轅北轍的大腦沒有差異??
        從這樣的基礎出發  就可以很容易的了解他們在想什麼

        不要太鄙棄偏見與刻板印象了  每個人都有自己的偏見與刻板印象
        從自己的角度看世界  得到的圖像就充滿了自己的偏見與刻板印象
        你對這位記者的想法也充滿了你自己的偏見與刻板印象
        因為你認為這位記者從立足點就對性別差異有了偏見
        所以你就從這個你認為的地方見縫插針
        當然  上述的言論也只是我自己認為  也是我的偏見與刻板印象

        大部分的女性主義者  不只是憑著自己的信念嗎??
        有幾個人可以真的進行大規模的統計與實驗然後發表出自己的結果呢??
        就算真的可以有這樣的實驗  這樣的實驗不也都還是
        從實驗者自己的信念與假設出發的嗎??
        難道這樣的結論可信度就降低了嗎??  其實不然

        我想說的是  我們沒辦法逃離自己的偏見與刻板印象
        但是我們可以儘量屏除自己的偏見並做到相對客觀
        你可以不接受從其他人偏見與刻板印象所產生的結論
        但是他們的結論絕對是有參考價值的
: Sorry，我沒說清楚
: 我說的是這個實驗的idea
: 找個在天性上跟人類一樣的物種
: 但人類的玩具對他們並沒有如對人類的意義
: (鐵金剛是男生玩的，洋娃娃是女生玩的)
: 如果這物種對玩具的偏好沒有性別差異
: 那可推論人類出現的這種性別差異完全是後天的
: 如果有偏好，表示人類的這種性別差異有部份是因為先天因素
        妳提出了一個非常好的疑問  人類的玩具對猴子到底代表了什麼意義
        事實上  猴子跟人類的嬰兒幾乎一樣  祇差有沒有毛而已
        同樣的實驗如果在人類的嬰兒上進行  一樣得到同樣的結果
        嬰兒並不曉得這個玩具叫做鐵金剛或是洋娃娃
        嬰兒選取玩具的方法不是看玩具的名字  而是他的外型

        女嬰對於人有著較高的興趣  男嬰則對物有著較高的興趣
        對女嬰來說  洋娃娃的外型就像一個人類  所以他選擇洋娃娃
        對男嬰來說  鐵金剛的外型有菱有角  偏向物  所以他選擇了鐵金剛
        這樣的性別差異出現在猴子身上
        母猴對於同類的形體有著較高的興趣  公猴則對四週的環境有較高的興趣
        這樣的差異可以反映在猴群的社會結構上
        因為公猴必須出去覓食  所以他的注意力必須集中在周遭的環境與工具的利用
        這樣的能力讓他可以快快樂樂出門  平平安安回家
        母猴則留在根據地哺乳社交  所以他的注意力主要放在同類的猴子身上



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.141.139.158
推 g74532:用紅樓夢來反駁科學研究的確是不恰當阿..
推 fieed:我想  我大概知道問題出在哪裡了  是著眼點的問題
→ fieed:我把角度放在父親認為抓錯就一事無成的事件上
→ fieed:兩位把角度放在男性卻抓了女性玩具的事件上
推 lucef:請問什麼叫做猴子跟人類的嬰兒幾乎一樣  祇差有沒
→ lucef:沒有毛而己?報導當中不也提到了""猴子並不等同人類
→ lucef:科學家實驗完全忽略了人類異於其他動物的思考能力"
→ lucef:就算人類和猴子相似之處,也不代表兩者的行為思考模
→ lucef:式一模一樣.怎能拿研究猴子的行為思考模式的結果
→ lucef:來就全盤肯定說人類一定也會或不會這麼做.
推 fieed:我之前提到嬰兒也會有同樣的結果並不是我的推論
→ fieed:同樣的實驗在嬰兒上也進行過  也得到了同樣的結果
→ fieed:所以我才會有之前的論述
→ fieed:猴子的智商跟人類三歲的嬰兒差不多 大不了再低一點
→ fieed:這也是為什麼我會說三歲前只是沒有長毛的猴子
→ fieed:硬要說的話就是另一個差異 兩者社群文化不同
推 fieed:建議你先把之前PO的那幾篇論文研讀後
→ fieed:再回來討論這個問題會比較適當
推 argerichy:我覺得 F版友可能要再把話說更仔細一點
→ argerichy:譬如第 2005篇提到大腦構造跟赫爾蒙讓女性
→ argerichy:比男性更適合家務   卻沒說是怎麼個適合法
推 lucef:請問是那幾篇文章,才叫論文,而且你又知道我有沒有
→ lucef:讀完前面那幾篇文章嗎?PS:我不知道,要我看前面幾篇
→ lucef:文章的話,是不是針對我,如果不是,對版主及版友們
→ lucef:很抱歉,是我想太多
推 fieed:我有PO出一篇資料來源阿 那裡面有許多資訊
→ fieed:光看這樣回答 就知道你沒看過我PO的資料來源囉
噓 lucef:到底是那一篇,請你打出文章編號好嗎?你文章內容寫
→ lucef:了一堆研究,資料,到底那裡你個人的意見,那裡是研究
→ lucef:資料的內容,根本令人搞不清,要嘛就研究,資料單獨PO
→ lucef:你的內容再單獨PO,不要怪別人說沒看清你的"大作"
→ Nightlife: 我超恨洋娃娃...