Re: 吳念真真是粉紅男人？

[Stormy (彼德洛希卡)]

    顏色的感覺，本來就是主觀的，每個人都有自由將任何顏色連結到任何事物上，不
    管是吳導，還是其他的三小，要把粉紅連結到女人、頑皮豹、甜辣醬、血，都是他
    們的個人自由，如果我們認同任何美學的觀點都應當被尊重的話，就不應該輕率地
    將他人的美學判斷加油添醋成其他未必為其原意的東西。

    我沒有看那個節目，然而從這篇文章引述的內容，我還真看不出，「說某種事物太
    女性化」，跟「有歧視女性之嫌」有什麼關係。

    男生適合穿什麼顏色？每個人的想法都不一樣，這命題和「男生能不能穿裙子」一
    樣是個人感受。有蘇格蘭群的存在意味著我也應該穿裙子嗎？沒這個道理，但其他
    人要穿，我尊重他，而我一樣有權覺得那樣的穿著「看起來不大悅目」。

    粉紅是不是女性化的顏色？如果我們認同這世界上充滿著各種符號可與男性化、女
    性化相連結，那即便這些符號與男、女性化的對應性可能改變，我們也無權認定他
    人「不應該將特定符號與男女性相連」；除非，這樣的相連真的侵犯到了他人。

    認為粉紅色是女性化的顏色，侵犯到誰了嗎？

    吳導到底有沒有歧視女性我不知道。但單單發表有關粉紅色的觀感就得背負歧視女
    性的罪名，會不會太沈重了點？

--

            文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。

            個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.156.175
推 ripples1983:'認為粉紅色是女性的顏色' 就侵犯到我
→ ripples1983:一切性別的迷思都應該打破
推 destroyfire:是真的侵害了妳什麼??還是只是妳的被害妄想?
推 ripples1983:.............樓上的不是很理性
推 ripples1983:只要是具性別迷思意涵的字句都會讓我感到
→ ripples1983:不舒服, 這是我指的"侵犯"
    首先，到底什麼是「性別迷思」是有待界定的，擴大一點來說，「打破性別迷思」
    本身就是一種意識形態的起點，要說「打破性別迷思本身就是一種迷思」也不會有
    什麼問題，因此「一切性別的迷思都應該打破」這句一般化的論述，我不覺得有那
    麼大的有效性。

    更進一步地說，「認定粉紅色為女性的顏色」，究竟是一種應該打破的迷思、還是
    可容許的個人觀感自由？如果你認為是後者，那我能否說，「認為深咖啡色像大便
    是一種迷思，是對顏色本身的污辱」？

    簡而言之，我們到底能不能有「屬於個人的顏色判斷」？

    我認為，答案是肯定的。

    至於你的不舒服，我只能說，那是一種遺憾，但如果沒有更進一步的所謂「侵害」
    ，那我看不出你、或其他人有必要據此抨擊吳導，因為「你們沒有權利強迫他接受
    你們的美學觀，特別是在他也沒有強迫你們的同時」。

    當然，批判是你（們）的自由，一如吳有權對粉紅色有其觀感。

→ MRkitty:給R君，希望您先打破你自己的後現代迷思
推 fieed:贊成D君與M君的意見 是別人侵犯到你 還是你"認為"
→ fieed:別人侵犯到你 這是兩回事 雖然很多時候有關聯
推 august27:但吳的態度感覺上有認知到這是性別迷思
→ august27:但他身不由己仍會感到彆扭
→ august27:這樣是誰侵犯到誰了呢？
※ 編輯: Stormy          來自: 163.29.153.141       (06/30 08:42)
※ 編輯: Stormy          來自: 163.29.153.141       (06/30 10:01)