推 lesmots:推S兄一連串的文章218.174.148.211 07/06
推 che:經典 218.164.210.40 07/11
→ CuO3:有水準 61.228.209.192 08/07
再舉原文的一例，回頭看看前文，從吳的小舉動推到了「台灣的美學教育極度欠缺
」，這實在是太廉價與粗糙的推論了。
是的，台灣的美學教育確實不怎麼樣，我贊同，但這不是從吳導的言行推出來的，
台灣的「顏色盲」、「性別盲」等現象，也一樣不能由吳導的行為推出來。
因為吳導只是個「發表觀感的個人」，而且這是「不需要任何理由的美感經驗」。
這種東西有什麼好批評的？
真正需要批評的，是原文那「膨脹個人美感經驗」跳躍推論出「他人未必擁有的觀
念殘缺」的強暴行為。
這種行為就像早期的評論家看到火箭就談陽具崇拜、看到母子就談伊底帕思一樣。
這種論述不會比他們所欲批判的客體更有正當性。除非，原作不想取得任何正當性
，純粹是情緒性的日記。這樣，我就可以接受。（但這裡是女性主義板，我寧願假
定原作不是）
世界需要改革。而改革的手段也需要改革。
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.153.141